Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-939/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-939/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чинова В.Н. по доверенности Сычева Д.А. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФКУ "Войсковая часть 42685" к Чинову Валерию Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Чинова В.Н. и его представителя по доверенности Сычева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФКУ "Войсковая часть42685" по доверенностям Свистельниковой У.К. и Артюховой Е.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Войсковая часть 42685" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Чинов В.Н. получил в закрытом военном городке Брянск-18 служебную квартиру общей площадью 55,82 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, которая была ему предоставлена в связи с прохождением службы в отделе внутренних дел на территории войсковой части 42685.
Чинов В.Н. более 10 лет не проживает в квартире, выехал из неё добровольно. Спорную квартиру с его согласия занимает Бондарева Н.А. В очереди на получение жилого помещения по избранному месту жительства от Министерства обороны РФ ответчик не состоит, в настоящее время связи с МО РФ не имеет. Владея спорной квартирой без законных оснований, ответчик нарушает права истца по предоставлению служебного жилья действующим военнослужащим или лицам, имеющим связь с военным ведомством.
Истец просил суд прекратить право пользования Чиновым В.Н. спорной квартирой.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 12 декабря 2017 г. прекращено право пользования Чинова В.Н. жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Чинова В.Н. по доверенности Сычев Д.А. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что Чинов В.Н. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных платежей. С ним заключен договор бессрочного найма, квартира к служебным не относится. Истец включен в список лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка. Считает, что ФКУ "Войсковая часть 42685" надлежащим ответчиком по делу не является, ответчиком должен выступать Департамент жилищного обеспечения, являющийся уполномоченным органом по всем жилищным вопросам. Судом не истребован у ответчика приказ командира войсковой части об утверждении решения жилищной комиссии от 15 ноября 2000 г. о внесении Чинова В.Н. в списки участников подпрограммы по обеспечению жильем. Полагает, что спорные правоотношения регулируются ЖК РСФСР, поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение до вступление в действие ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель войсковой части 42685 по доверенности Свистельникова У.К. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и его территориального отделения в г. Брянске. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что Чинов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел на территории закрытого военного городка <адрес> является пенсионером МВД РФ по выслуге лет с 2000 года.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности и пограничных войск", <адрес> является закрытым военным городком, имеющим жилищный фонд.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Чинов В.Н. с семьей из 5 человек вселен в 3-х-комнатную <адрес> по <адрес> <адрес>-18. С истцом заключен договор бессрочного найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрирован только ответчик Чинов В.Н.
В связи с перенумерацией, дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Жилой <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> находится на балансе ФКУ "Войсковая часть 42685".
Удовлетворяя исковые требования и прекращая право пользования Чинова В.Н. жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что квартира относится к служебному жилищному фонду на территории закрытого военного городка, жилое помещение было предоставлено Чинову В.Н. в связи с характером служебных отношений. Ответчик не являлся военнослужащим, не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в служебной квартире не проживает, является собственником жилого дома общей площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР). К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст. 5 Вводного закона).
В силу положений ст. ст. 6, 28 - 31, 33, 42 - 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения) государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Вместе с тем, законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением установленных законом требований решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решение о предоставлении истцам спорной квартиры по договору найма (социального найма) уполномоченным органом в установленном законом порядке не принималось.
К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
С учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил РФ жилыми помещениям для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, находящиеся на территории закрытых военных городков жилые помещение подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Поскольку спорная квартира расположена в закрытом военном городке, предоставлялась истцу в связи с трудовыми отношениями, органом местного самоуправления решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилом помещении, не принималось, следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что квартира имеет статус служебного жилого помещения, несмотря на отсутствие ордера на служебное жилое помещение и нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с приведенным положением закона, невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
По делу установлено, что ответчик на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья не состоит, не был признан нуждающимся в жилых помещениях, связи с Министерством обороны РФ не имел и не имеет.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия к выводу о том, что фактически договор найма служебного жилого помещения с Чиновым В.Н. прекратил свое действие, ответчик утратил право пользования служебным жилым помещением.
Проживание в течение определенного времени на территории закрытого военного городка не дает ему права на дальнейшее обеспечение жилой площадью. Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением. Таких обязательств у военного ведомства перед Чиновым В.Н. не имеется.
Таким образом, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных суду письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм материального права.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на копию выписки из решения жилищной комиссии войсковой части 33841 от ДД.ММ.ГГГГ о включении Чинова В.Н. в список граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции не установлено право истца на обеспечение жилым помещение в связи с отселением из закрытого военного городка на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".
Как указано выше истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в территориальном отделении ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не состоит, жильем обеспечен. В удовлетворении заявления о включении в реестр участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой Программы "Жилище" Чинову В.Н. отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52-53).
Таким образом, у истца отсутствует право на переселение из закрытого военного городка с предоставлением иного жилого помещения. В этой связи его ходатайства об истребовании приказа командира войсковой части об утверждении вышеназванного решения жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ оставлены судебной коллегией без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у воинской части полномочий на предъявление к нему иска исследовались в суде первой инстанции, им дана правовая оценка в решении суда. Судом установлено, что жилищный фонд находится на праве оперативного управления войсковой части, следовательно, в силу ст. 305 ГК РФ ей принадлежит право требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении данного имущества, в том числе путем обращения с иском в суд.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского районного суда Брянской области от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФКУ "Войсковая часть 42685" к Чинову Валерию Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чинова В.Н. по доверенности Сычева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
