Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33-939/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33-939/2018
"14" мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Андреева С.В.,
при секретаре: Мартьяновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Престиж Строй" на решение Буйского районного суда Костромской области от 20 февраля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Соколовой Марины Валерьевны к ООО "Престиж Строй" о признании незаконным повышения в одностороннем порядке тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Признаны незаконными действия ООО "Престиж Строй" по увеличению в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> за сентябрь и октябрь 2017 года с 23 рублей 20 копеек до 119 рублей 20 копеек.
С ООО "Престиж Строй" в пользу Соколовой Марины Валерьевны взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителей ООО "Престиж Строй" генерального директора Егорову Т.С. и адвоката Карлаш С.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, Соколову М.В., которая согласна с решением суда, судебная коллегия
установила:
Соколова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Престиж Строй" о признании незаконным увеличение ответчиком в одностороннем порядке тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире N в указанном многоквартирном доме. С 01.04.2016 года до 31.11.2017 года управляющая организация ООО "Престиж Строй" осуществляло управление данным многоквартирным домом. С 01.11.2017 года собранием жильцов дома было принято решение о смене управляющей компании на <данные изъяты> Согласно приложению 2 договора на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание дома ООО "Престиж Строй" тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составлял 23 руб. 20 коп. за кв.м площади в месяц. С августа 2016 года по август 2017 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг ставка тарифа на содержание общего имущества также была указана 23 руб. 20 коп. За сентябрь и октябрь 2017 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг ставка тарифа на содержание общего имущества указана 119 руб. 20 коп. Истец обратилась в ООО "Престиж Строй" с просьбой пояснить, чем вызвано повышение тарифа. Ответчик указал, что в июле 2017 года в многоквартирном доме произошла аварийная ситуация и управляющая компания была вынуждена произвести ремонтные работы. Денег, имеющихся на счете дома, на ремонт не хватило, и поэтому управляющая компания в одностороннем порядке повысила тариф. По мнению истца, повышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества произведено незаконно и необоснованно. Собрания собственников жилья о принятии решения о повышении тарифа в доме не проводилось, поэтому тариф, установленный в 2016 году, должен действовать и до настоящего времени.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Престиж Строй" Егорова Т.С. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что Соколова М.В. обратилась с исковыми требованиями в нарушении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью причинения убытков ООО "Престиж Строй". Указывает, что ответчик понес затраты на устранение аварийной ситуации, которая произошла в августе 2017 года, подготовив дом к отопительному сезону, но жители дома ничего не заплатили управляющей компании. Считает, что суд сделал неправильными и не соответствующими обстоятельствам дела выводы о том, что при отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, установление платы за содержание и ремонт в размере 119 руб. 20 коп. за 1 кв.м общей площади произведено незаконно и что суду не представлено доказательств того, что выполнение работ по замене трубопроводов системы отопления (системы розлива) было вызвано обстоятельствами, которые ответчик не мог разумно предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых ответчик не отвечает. Между тем письменные пояснения ООО "Престиж Строй", имеющиеся в материалах дела, содержат неопровержимые доказательства того, что волеизъявление жильцов на увеличение платы было, а аварийная ситуация в доме имела место и подтверждается документально.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Соколова С.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в г. Буе Костромской области. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.55).
Управление многоквартирным домом по адресу: г<адрес> осуществлялось с 01.04.2016 года по 31.10.2017г. управляющей организацией ООО "Престиж Строй" на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 23.03.2016 года (л.д.8-9).
На основании данного решения общего собрания с ООО "Престиж Строй" были заключены договоры на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> с собственниками помещений в данном доме.
Согласно приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом "Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен для каждого собственника в размере 23 руб. 20 коп. в месяц (л.д.34-35).
В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора затраты связанные с выполнением управляющей компанией дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и возникшие по объективным причинам - аварийная ситуация, стихийное бедствие, законодательное решение - покрываются собственником отдельно на основании дополнительного соглашения (л.д.31).
Пунктом 7 договора установлено, что договор заключен на один год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 7.2 договора).
Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 20.09.2017г. расторгнут договор управления с управляющей организацией ООО "Престиж Строй". Выбрана управляющая организация - <данные изъяты> с 01.11.2017г. (л.д.15).
Из материалов дела следует, что начисление платы за содержание общего имущества в данном многоквартирном доме ООО "Престиж Строй" до сентября 2017 года производилось исходя из размера 23 руб. 20 коп./кв.м, а в сентябре и октябре 2017 года производилось из размера 119 руб. 20 коп. /кв.м (л.д.140).
В ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО "Престиж Строй" Егорова Т.С. давала пояснения, что изменение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме <адрес> произошло в связи с проведенными работами по замене участков розлива отопления. В связи с тем, что дом перешел в управление другой управляющей организации, образовался долг за выполненные работы. Размер платы был увеличен на основании акта выполненных работ (л.д.151, 213).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что применяемый ответчиком тариф на содержание и ремонт общего имущества в сентябре и октябре 2017 года в размере 119 руб. 20коп. за 1 кв.м собственниками помещений данного дома не утверждался, ООО "Престиж Строй" не инициировало проведение общего собрания многоквартирного дома для решения вопроса об изменении тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а самостоятельно увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества, пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности действий ООО "Престиж Строй" по увеличению в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за сентябрь и октябрь 2017 года с 23 руб. 20 коп. до 119 руб. 20 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что аварийная ситуация в доме имела место и подтверждается документально, не может явиться поводом к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома в одностороннем порядке.
Довод жалобы о том, что имелось волеизъявление жильцов на увеличение тарифа, также не может служить поводом к отмене решения, поскольку решение общего собрания собственников по вопросу увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома не принималось.
Необоснован довод апелляционной жалобы и о том, что Соколова М.В. обратилась с иском в суд с целью причинения убытков ООО "Престиж Строй", поскольку исковые требования Соколовой М.В. основаны на нормах действующего законодательства и правомерно удовлетворены судом.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Престиж Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
