Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-9391/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-9391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" к Абубакировой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение представителя Абубакировой А.Б. - Григорьевой Я.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд к Абубакировой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 29 января 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Абубакировой А.Б. на основании заявления заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 118 998 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 37,50 % годовых, срок полного возврата кредита 29 ноября 2017 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 1 798 дней, сумма основного долга составила 111 115,25 руб. Между банком и ООО "Кредит Инкасо Рус" 25 марта 2016 года заключен договор N... уступки права требования по договору N... от 29 января 2014 года, заключённому между банком и ответчиком. Истец просил взыскать сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 111 115, 25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, Абубакирова А.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на ненадлежащее извещение её о времени и месте судебного заседания и пропуск срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2019 года по делу назначена подготовка на 20 января 2020 года в 10.30 часов, также назначено судебное заседание на 04 февраля 2020 года в 11.10 часов, при этом определения о назначении судебного заседания в материалах дела не имеется. Извещение ответчику направлялось по адресу: адрес. Конверты с извещениями возращены в суд с отметкой "неудачная попытка вручения".
В апелляционной жалобе указано, что ответчик является инвалидом первой группы, не имеет возможности передвигаться, не выходит на улицу. Представлена справка об инвалидности 1 группы от 22 октября 2018 года.
Сведений о получении ответчиком извещений, копий иска с приложенными документами в деле не имеется. Требования статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. В связи с чем, судебной коллегией 10 июня 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 29 января 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Абубакировой А.Б. на основании заявления заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 118 998 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 37,50 % годовых. Ежемесячный платеж - 5551 руб., дата платежа - 29 число каждого месяца.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.
25 марта 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор N... уступки права требования, согласно которому по акту приема-передачи переданы права требования по договору N... от 29 января 2014 года, заключённому между банком и ответчиком, по основному долгу в размере 111115,25 руб.
27 октября 2017 года заемщику было направлено уведомление о переходе прав по кредитному договору, с требованием оплатить задолженность в полном объеме в течение 3 дней.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, последний платеж осуществлен заемщиком 28 мая 2014 года, следовательно, о нарушении права банк узнал 30 июня 2014 года, когда не поступил очередной платеж.
01 декабря 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан взыскана с Абубакировой А.Б. задолженность по кредитному договору N... от 29 января 2014 года, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности.
Определением мирового судьи от 21 декабря 2017 года судебный приказ отменен.
27 октября 2017 года заемщику было направлено уведомление о переходе прав по кредитному договору, с требованием оплатить задолженность в полном объеме в течение 3 дней. Уведомление получено Абубакировой А.Б. 02 ноября 2017 года. В срок до 5 ноября 2017 года требования ею не исполнены.
С настоящим иском истец обратился 18 декабря 2019 года согласно почтовому штемпелю, пропустив, таким образом, установленный законом 6-месячный срок.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности как при обращении к мировому судье, так и в районный суд. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению по платежам с 18 декабря 2016 года в размере основного долга 15 653,04 руб., а также взысканию подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 626 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" к Абубакировой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Абубакировой А.Б. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" сумму задолженности по кредитному договору N... от 29 января 2014 года в размере 15 653,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО "Кредит Инкасо Рус" к Абубакировой А.Б. отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Должикова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка