Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-9391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.
судей Сорокина А.В., Дуровой И.Н.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тур 42.Ру"
на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 июля 2020 года по делу по иску Хозяйкиной Анастасии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Тур 42.Ру" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Хозяйкина А.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТУР42.Ру" (далее по тексту - ООО "Тур 42.Ру") о защите прав потребителя.
Иск обоснован тем, что 09.01.2020 между ней и ООО "Тур 42.Ру" как исполнителем, действующим по поручению туроператора ООО "Оператор выгодных туров САНМАР", заключен договор о реализации туристского продукта N, согласно которому ответчик обязался обеспечить комплекс услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором на общую стоимость в размере 129 800 руб.
В марте 2020 г. ей стало известно об аннулировании заявки; предложено перенести срок путешествия на другой период времени, а также указано, что сумма полученных туроператором денежных средств по аннулированной заявке будет засчитываться в оплату вновь выбранного туристического продукта по курсу на момент оплаты.
В связи с аннулированием заявки она потребовала возврата денежных средств, на что получила устный отказ.
28.03.2020 она направила в адрес ООО "Тур 42.Ру" претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от 09.01.2020, возврате уплаченной денежной суммы в размере 129 800 руб. Претензия получена ответчиком 21.04.2020, однако требования оставлены без удовлетворения.
Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта N от 09.01.2020, взыскать с ООО "Тур 42.Ру" в её пользу денежную сумму в размере 129 800 руб., штраф в размере 64 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением суда от 10.06.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Санмар" и ООО "Санмар Тур" (л.д. 89-91).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2020 года исковые требования Хозяйкиной Анастасии Викторовны к ООО "Тур 42.Ру" о защите прав потребителя удовлетворены частично: с ООО "Тур 42.Ру" в пользу Хозяйкиной А.В. взыскана стоимость оплаты туристского продукта в размере 7 322,74 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5161,37 руб. Кроме того, с ООО "Тур 42.Ру" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 799,36 руб.
В апелляционной жалобе директор ООО "Тур 42.Ру" Вачикова И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В жалобе указывает, что договор о реализации туристского продукта не может быть расторгнут в судебном порядке, поскольку был расторгнут истцом 19.03.2020 путем направления в ООО "Тур 42.Ру" заявления, в ответ на которое туроператор согласился на расторжение договора и аннулировал тур.
Считает также незаконным взыскание с ООО "Тур 42.Ру" в пользу истца полученной от третьего лица комиссии в размере 7 322,74 руб., поскольку услуги ответчиком были оказаны до начала поездки.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено исполнение ответчиком своих обязательства ненадлежащим образом, либо совершение противоправных действий, влекущих возврат комиссии, полученной от туроператора.
Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о расторжении договора не имелось, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производным от него, считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Прозорову Р.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене по доводам жалобы и пояснившей, что истцом также подано исковое заявление о взыскании полной оплаты за данный туристский продукт с туроператора, за вычетом комиссионного вознаграждения турагенту, и данное дело в настоящее время приостановлено до разрешения настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2020 между Хозяйкиной А.В. (заказчик) и ООО "Тур 42.Ру" как турагентом заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого агент обязался осуществить бронирование тура на троих человек по маршруту г. Кемерово - г. Ня Чанг и обратно с 26.03.2020 по 07.04.2020, стоимость турпродукта составила 129 800 руб. (л.д. 8-11; 12-13).
Во исполнение указанного договора в день его заключения истцом произведена частичная оплата тура в размере 13 000 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждается кассовым чеком. Доплата тура произведена в 11.01.2020 и 14.02.2020 (л.д. 14, 15, 16).
Туроператором по указанному договору выступило ООО "ОВТ САНМАР" (SUNMAR).
Агентское вознаграждение турагента по указанному договору составило 7 322,74 руб.
В связи сложившейся эпидемиологической обстановкой 19.03.2020 истец обратилась к ООО "Тур 42.Ру" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 68).
25.03.2020 туроператор сообщил ООО "Тур 42.Ру" об аннулировании туров, в том числе по заявке истца, предложено рассмотреть возможность о переносе срока путешествия на другой период времени до 31.12.2021 (л.д. 18).
28.03.2020 истец направила в адрес ООО "Тур 42.Ру" претензию с требованием о расторжении договора туристского продукта и возврате денежных средств в сумме 129 800 руб. (л.д. 19). Полученная ответчиком 21.04.2020 претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 22).
07.04.2020 на электронную почту истца поступило письмо от турагента ООО "Тур 42.Ру" с вложением гарантийного письма туроператора о депонировании денежных средств за заявку (л.л. 71, 72).
22.05.2020 на обращение истца от 19.03.2020 о расторжении договора турагент ООО "Тур 42.Ру" сообщил, что заключенный между ними договор от 09.01.2020 расторгнут (л.д. 83).
Таким образом, установлено, что отказ истца от договора о реализации туристского продукта совершен ввиду невозможности совершения поездки в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространениями коронавирусной инфекции.
Удовлетворяя требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от 09.01.2020, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, имевшие место при заключении договора впоследствии существенно изменились, истец не смогла воспользоваться туристским продуктом в связи с ведением запрета на выезд за пределы Российской Федерации ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, турагент также не смог исполнить свои обязательства по предоставлению тура из-за введенных ограничений авиасообщения и размещения туристов.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 год N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростуризма 19.03.2020, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации по нормализации эпидемиологической обстановки.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, об отказе от путешествия ответчику стало известно до его начала.
Все вышеуказанное подтверждает, что после заключения договора возникли обстоятельства, свидетельствующих о возникновении в планируемой стране пребывания угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, что является основанием в силу ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора на основании ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" являются несостоятельными.
Законным и обоснованным находит судебная коллегия и вывод суда первой инстанции о взыскании с турагента ООО "Тур 42.Ру" в пользу истца агентского вознаграждения в размере 7 322,74 руб., а доводы жалобы ответчика, оспаривающего указанный вывод суда первой инстанции, несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 10.1 названного Федерального закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
На основании ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Как следует из пункта 4.5 агентского договора, заключенного 06.07.2016 между туроператором "SUNMAR" и ООО "Тур 42.Ру", в случае, если по каким-либо причинам турагент и/или SUNMAR возвращают туристу денежные средства, полученные за тур, реализованный в рамках настоящего договора, предел ответственности SUNMAR ограничивается суммой, полученной за тур от турагента; возврат туристу удержанного турагентом за реализацию тура вознаграждение является обязанностью последнего.
Доводы истца о том, что обязанности по договору турагентом исполнены не были, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая, что стоимость агентского вознаграждения, полученная ООО "Тур 42.Ру" за реализацию туристского продукта в размере 7 322,74 руб., истцу не возвращена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца, а доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности по выплате денежных средств в виде агентского вознаграждения на ООО "Тур 42.Ру" основаны на неверном толковании норм материального права, а именно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность турагента перед туристом по договору о реализации туристского продукта.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны турагента и туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что свою обязанность по возврату агентского вознаграждения турагент не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме компенсации морального вреда и штрафа.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с принятие нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Отмена решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа приводит к изменению подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, размер которой исходя из подлежащей взысканию суммы 7 322,74 руб. составляет 400 руб.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 июля 2020 года в части удовлетворения требований Хозяйкиной Анастасии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Тур 42.Ру" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отменить, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Хозяйкиной Анастасии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Тур 42.Ру" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.
Это же решение суда изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тур 42.Ру" государственной пошлины, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Тур 42Р" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.В. Сорокин
И.Н. Дурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
