Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9390/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев 01.09.2021 года гражданское дело по частной жалобе Анпилова Я.А. на определение Пермского районного суда Пермского края от 21.05.2021 года, которым постановлено об изменении установленной решением Пермского районного суда Пермского края от 15.10.2018 года объекта недвижимости, на который обращено взыскание, изменив его на жилой дом площадью 69,2 кв.м., адрес: **** кадастровый номер **, путем реализации с публичных торгов, изменении начальной продажной цены дома на сумму 1 308 800 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 15.10.2018 обращено взыскание на имущество Анпилова А.Я.: брусчатый незавершенный строительством жилой дом площадью 50,9 кв.м.по адресу **** кадастровый номер ** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 946 036 рублей.

С заявлением об изменении объекта реализации заложенного имущества и начальной продажной цены просит взыскатель, указав, что в процессе реализации они изменились, представил сведения о внесении соответствующих изменений в ЕГРН и оценку имущества.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 21.05.2021г. заявление удовлетворено, в связи с чем, от должника Анпилова Я.А. поступила частная жалоба о не согласии в замене предмета реализуемого имущества, поскольку это иной объект относительно переданного в залог. Поскольку дом жилой, подлежал выяснению вопрос о возможности обращения взыскания на единственное жилье.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 15.10.2018г. с Анпилова Я.А. в пользу ПАО Сбербанк России взыскан долг по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество Анпилова А.Я.: брусчатый незавершенный строительством жилой дом площадью 50,9 кв.м. и земельный участок 2288+/-10 кв.м. по адресу **** кадастровый номер ** (дом) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены соответственно 946 036 рублей, 603 564 рублей.

Обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества (брусчатого незавершенного строительством жилого дома) обусловлено, по мнению заявителя, изменением его качественных характеристик и стоимости в сторону увеличения. В качестве доказательств заявленных требований представлены: правоустанавливающие документы (л.л. 113-130,165-169 том 2), отчет ООО "Мобильный оценщик" от 05.04.2021г. (л.д. 213-250 том 2).

Удовлетворяя заявление в порядке ст. 203,434 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что в предмет залога должником внесены изменения качественных характеристик, такие изменения зарегистрированы, стоимость заложенного имущества, определенная на период постановления решения суда (15.10.2018г.), существенно изменилась по сравнению с его стоимостью в 2021г. Подтверждением является представленная стороной заявителя (взыскателя) оценка стоимости имущества, не опровергнутая стороной ответчика в порядке ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

Согласно пп.1 п. 2. ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В спорной ситуации на земельном участке по адресу **** в качестве предмета залога находился брусчатый незавершенный строительством жилой дом, отметка о его залоге имелась в названных правоустанавливающих. документах на дату 17.07.2014г. (л.д. 113 том 2). Затем жилой дом должником был достроен, его характеристики изменились: объект "жилой дом" и площадь 69,2 кв.м., присвоен другой кадастровый номер, отметка об ипотеке в силу закона сохранилась (л.д. 165 том 2).Взыскатель на момент принятия судом решения не сообщил о внесенных им изменениях, что в последующем привело к препятствию в реализации объекта.

При таком положении судебная коллегия считает правильным вывод суда о сохранении залога в пользу Банка ввиду изменений должником характеристик объекта залога (пп.1 п. 2. ст. 345 ГК РФ), на который обращено взыскание.

Цена объекта изменилась.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован, в порядке ч. 4 ст. 1, ст. 434 ГК РФ, ст. 203 ГПК РФ суд нашел возможным изменить предмет и цену реализуемого заложенного имущества.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015).

На момент рассмотрения заявления взыскателя в порядке ст. 203 ГПК РФ предмет залога не реализован.

В обоснование заявления об увеличении стоимости предмета залога, представлен отчеты ООО "Мобильный оценщик" от 05.04.2021г, согласно которому, рыночная стоимость рассматриваемого предмета залога составляет 513 000 рублей - земельный участок; 1 636 000 - жилой дом (л.д. 213-250 том 2), стоимость жилого дома значительно выше определенной стоимости решением суда.

Ввиду изменения рыночной цены жилого дома взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки в решении суда, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения решения суда. Также, не исключено снижение рыночной стоимости предмета залога в случае признания торгов несостоявшимися по причине завышенной стоимости имущества, а также оставление взыскателем за собой не реализованного имущества.

Начальная продажная стоимость жилого дома 1 308 800 рублей соответствует 80% от его стоимости 1 636 000 рублей согласно оценке (л.д. 249а том 2).

Поскольку дом является предметом ипотеки, что на него не распространяется действие ст. 446 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, к отмене постановленного судом определения не ведут.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 21.05.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Анпилова Яна Андреевича - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка