Определение Иркутского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-9389/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-9389/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление помощника прокурора Баяндаевского района Ергаловой А.Г. на определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года о восстановлении ответчику Панишеву Д.С. процессуального срока для обжалования решения Баяндаевского районного суда Иркутской области от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-120/2020 по иску прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области в интересах Российской Федерации к Панишеву Дмитрию Сергеевичу, Буиновой Елене Борисовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установила:
Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21.12.2018 Панишев Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Панишеву Д.С. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 12.07.2019. Как следует из приговора, Панишев Д.С. совместно и согласованно с Буиновой Е.Б., (уголовное преследование в отношении которой прекращено вследствие акта амнистии), совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В результате преступных действий Панишева Д.С. и Буиновой Е.Б. федеральному бюджету Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда России по Иркутской области причинен ущерб в сумме 419 779,15 руб. Постановлением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 09.12.2016 уголовное преследование в отношении Буиновой Е.Б. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (Постановление ГД РФ от 24.04.2015 N 6576-6гд "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг"). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не отнесено к основаниям, дающим право на реабилитацию. Лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия - преступления. Отделением Пенсионного фонда РФ по Иркутской области заявлен гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства к Панишеву Д.С. о взыскании с него в пользу Пенсионного фонда РФ вреда, причиненного преступлениями в общей сумме (данные изъяты) руб. Вместе с тем, приговором суда указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, прокурор просил взыскать солидарно с ответчиков Панишева Д.С. и Буиновой Е.Б., вред, причиненный преступлением в размере 419 779,15 рублей.
Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.06.2020 исковые требования прокурора удовлетворены.
С Панишева Д.С. и Буиновой Е.Б. солидарно взыскан в доход государства ущерб, причиненный преступлением, в размере 419 779,15 руб., а также государственная пошлина в размере 7397,79 руб. в бюджет муниципального образования "Баяндаевский район".
Не согласившись с указанным судебным решением ответчик Панишев Д.С. подал апелляционную жалобу, одновременно просил восстановить пропущенный срок для её подачи.
Определением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19.10.2020 ответчику Панишеву Д.С. срок для обжалования решения суда от 02.06.2020 восстановлен.
Не согласившись с указанным определением суда, прокурор обратился в суд с представлением, в котором просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования отказать.
В обоснование доводов представления прокурор указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права, а именно, судом не нарушен срок составления мотивированного решения. Ответчику было достаточно времени для ознакомления с делом, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Решения суда первой инстанции от 02.06.2020 ответчиком получено 26.06.2020, апелляционная жалоба направлена им только 28.07.2020.
В письменных возражениях на представление ответчик вынесенное судом определение просит оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу части 5 данной статьи на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, представление.
Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.06.2020 исковые требования прокурора удовлетворены, мотивированный текст решения ответчиком получен 26.06.2020.
Восстанавливая срок на обжалование решения суда от 02.06.2020, суд первой инстанции признал уважительной причину пропуска процессуального срока в связи с несвоевременным направлением и получением копии обжалуемого решения.
При этом суд принял во внимание, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Судья апелляционной инстанции соглашается с определением суда, так как оно полностью согласуется с нормами процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Как следует из материалов дела, заявление о выдаче копии решения ответчиком подано в суд 05.06.2020, однако копия решения была получена лишь 26.06.2020.
При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда об уважительности пропуска ответчиком срока на обжалование решения.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит оспариваемое определение постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в представлении прокурора, полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права и не влекущими отмену вышеуказанного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Судья О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка