Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-9389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-9389/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Рыковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Поверинова А. М. - Камнева И. Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Поверинова А. М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Алтайского края о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к Поверинову А. М. о признании не приобретшим право пользования, выселении из жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Поверинов А.М. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Алтайского края о признании членом семьи П.Л., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась его мать П.Л., которая проживала в данной квартире с 1999 года по договору найма жилого помещения, оформленного ДД.ММ.ГГ. С 2015 года он стал проживать с матерью совместно, одной семьей в вышеуказанной квартире, они заботились друг о друге, вели общий бюджет, совместное хозяйство, на общие деньги приобрели диван, холодильник и телевизор, хотели приватизировать квартиру, но не успели. ДД.ММ.ГГ П.Л. умерла. Он проживает в указанной квартире, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> обратился со встречным с иском к Поверинову А.М. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ нанимателем жилого помещения *** по <адрес> является П.Л., вселенные члены семьи отсутствуют, П.Л. Поверинова А.М. в качестве члена семьи в договор социального найма не включала, не подавала заявления о его регистрации по месту жительства в данной квартире, считают, что доказательства выражения воли нанимателя на вселение Поверинова А.М. отсутствуют и учитывая изложенное просили признать Поверинова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением *** по <адрес>, выселить его из данного жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено:
В удовлетворении иска Поверинова А.М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Алтайского края о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к Поверинову А.М. о признании не приобретшим право пользования, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Поверинова А.М. признать не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения *** <адрес> в <адрес> Алтайского края.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проживания истца со своей матерью с 2015 года, ведение ими совместного хозяйства, общего бюджета, приобретение имущества на общие деньги. Они хотели приватизировать квартиру, но не успели, в связи с тем, что мама скоропостижно умерла. Неоднократные обращения в <адрес> в КЖКХ <адрес>, в паспортную службу результата не дали. Сбор документов для приватизации требовал достаточно много времени, они не успели с приватизацией спорной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте <адрес>вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора об обоснованности решения суда, явившихся участников процесса, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, жилое помещение *** в <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем <адрес> в <адрес> являлась мать истца П.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГ.
Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что следует из доверенности на имя представителя выданной ДД.ММ.ГГ (л.д.12,26).
Указанная квартира (*** по адресу: <адрес>, ул. <адрес>), Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГ передана Повериновой Л.К. (Проскурдиной) на количество членов семьи 2 человека.
ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и Повериновой Л.К., проживающей по адресу: ул. <адрес>, 251-105 заключен договор о передаче в совместную собственность Повериновой Л. К. и Поверинову А. М. указанной квартиры (л.д.59-62).
Обменный ордер от ДД.ММ.ГГ *** на <адрес>, корпус 1, выдан Проскурдину В.И. (л.д.66).
Проскурдин В.И. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы, умер ДД.ММ.ГГ. П.Л. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ. Умерла ДД.ММ.ГГ.
Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, приказано заключить договор социального найма жилого помещения с П.Л. на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 на состав семьи один человек(л.д.63).
ДД.ММ.ГГ между Комитетом ЖКХ <адрес> и П.Л. заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1(л.д.75).
Пунктом 3 указанного договора указано об отсутствии членов семьи совместно с нанимателем вселяющимся в жилое помещение. Членов семьи нет.
Обращаясь в суд с требованием о признании членом семьи П.Л., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец утверждал, что 2015 года он стал проживать с матерью совместно, одной семьей в вышеуказанной квартире, они заботились друг о друге, вели общий бюджет, совместное хозяйство, на общие деньги приобрели диван, холодильник и телевизор, хотели приватизировать квартиру, но не успели.
В судебном заседании истец пояснил, что он вселился в квартиру мамы после смерти его отчима ДД.ММ.ГГ, до этой даты он проживал с сыном и бывшей женой. Он не прописывался в квартиру мамы, поскольку изначально за приватизацию просили большие деньги, а потом мама начала сильно болеть и не могла уже заниматься документами и скоропостижно скончалась. Мама думала приватизировать квартиру, но они не могут второй раз участвовать в приватизации, мама хотела прописать внуков. Хотела его зарегистрировать квартире, оно он не настаивал, зачем, раз он не может ее приватизировать.
В качестве доказательств своих доводов истцом представлены показания свидетелей ***
Разрешая предъявленные истцом требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что П.Л. признавала за Повериновым А.М. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, считала истца членом своей семьи, суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Действительно, допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей лица показали, что П.Л. и Поверинов А.М., проживали в спорной квартире одной семьей. Истцом также представлен Акт о постоянном проживании в спорной квартире подписанный *** заверенный тех/смотрителем ООО "Жилищник".
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о приобретении истцом права пользования квартирой на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а также ввиду наличия доказательств, опровергающих доводы истца.
Так при оформлении договора социального найма на спорную квартиру, (уже после вселения истца с его слов ДД.ММ.ГГ) о наличии члена семьи ответчика в известность не поставила, о включении Поверинова А.М. в договор социального найма не просила, а также не предпринимала каких-либо действий, направленных на сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением, что не позволяет с достоверностью установить, признавал ли наниматель за Повериновым А.М. право пользования квартирой в качестве члена своей семьи.
Кроме того, Поверинов А.М. никогда не был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, в указанный период имел право пользования иным жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором был зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, данная квартира была приватизирована истцом и Повериновой Л.К. в совместную собственность в 1993 году, что указывает о наличии намерений у истца сохранить право пользования иным жилым помещением.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и подробно исследовал фактические обстоятельства дела, проанализировал представленные сторонами доказательства, учел объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и верно разрешилвозникший спор.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оплата жилья и коммунальных услуг истцом по спорному жилому помещению в 2019 году не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку такая оплата коммунальных услуг со стороны истца является возмещением за фактически потребленные услуги.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Поверинова А. М. - Камнева И. Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
