Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-9388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Барминой Е.А., Козловой Н.И.при секретаре Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года апелляционную жалобу АО "Негосударственного пенсионного фонда "Открытие" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3525/2020 по иску Вишняковой Е. А. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, о защите прав субъекта персональной информации.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Вишняковой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" (далее - АО "НПФ "Открытие", Фонд), указав, что <дата>., при получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истцу стало известно, что ее страховщиком с <дата> является АО "НПФ "Открытие". Вместе с тем, каких-либо заявлений о переходе в негосударственные пенсионные органы из Пенсионного фонда РФ (далее - ПФР), поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений, истцом не подавалось, равно как и доверенности на совершение указанных действий иными лицами. Получив от ответчика копию договора от <дата> N..., истец обратилась в экспертную организацию с целью подтверждения принадлежности подписи в указанном договоре Вишняковой Е.А. Согласно заключению специалиста, подписи в оспариваемом договоре принадлежат не истцу, а иному лицу.

В связи с чем, просит признать недействительным договор от <дата>. N... об обязательном пенсионном страховании между Вишняковой Е.А. и АО "НПФ "Открытие"; обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений Вишняковой Е.А. в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, а именно: средства пенсионных накоплений в размере 112 025,92 руб., утерянный инвестиционный доход в размере 11 329,10 руб., сумму дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в 2019 г. в размере 6 497,90руб., недополученный инвестиционный доход за период 2017-2018 гг. в размере 16 467,81 руб., с уплатой в пользу Пенсионного фонда РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 747,18 руб.; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, а именно - прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Вишняковой Е.А.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходе по оплате экспертизы в размере 16 000руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2020 г. исковые требования Вишняковой Е.А. удовлетворены частично. Договор от <дата> N... между Вишняковой Е.А. и АО "НПФ "Открытие" признан недействительным. Суд обязал ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений Вишняковой Е.А. в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, а именно: средства пенсионных накоплений в размере 112 025,92 руб., утерянный инвестиционный доход в размере 11 329,10 руб., сумму дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в 2019 г. в размере 6 497,90руб., недополученный инвестиционный доход за период 2017-2018 гг. в размере 16 467,81 руб., с уплатой в пользу Пенсионного фонда РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 747,18 руб. Также суд обязал ответчика прекратить обработку страхового индивидуального лицевого счета Вишняковой Е.А., за исключением осуществления обработки данных, необходимых для исполнения решения суда. С АО "НПФ "Открытие" в пользу Вишняковой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 16 000 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО "НПФ "Открытие" выражает несогласие с решением суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что Договор об обязательном пенсионном страховании является оспоримой, а не ничтожной сделкой, в связи с чем, срок исковой давности по иску о признании такого договора недействительным составляет один год. В связи с чем, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указывает, что судом фактически дважды взыскана сумма дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в 2019 г. в размере 6 497,90 руб., поскольку данная сумма входит в сумму средств пенсионных накоплений в размере 112 025,92руб., взысканной судом, из которых 105 528,02 руб. - сумма средств пенсионных накоплений, поступивших в Фонд от предыдущего страховщика, а 6 497,90 руб. - доход от инвестирования средств пенсионных накоплений в 2019 г. Фонд выражает несогласие также с взысканием суммы утерянного инвестиционного дохода в размере 11 329,10 руб., поскольку доход от инвестирования при досрочном переходе Вишняковой Е.А. из ПФР в АО "НПФ "Открытие" был зачислен в резерв ПФР и в Фонд передан не был. При признании судом договора N... от <дата> ПФР вправе вернуть на счет истца полученный инвестиционный доход. Также указывает, что в решении суда не указано, какими доказательствами подтвержден расчет размера неполученного истцом в ПФР инвестиционного дохода, в связи с чем выводы суда о взыскании с Фонда суммы в размере 16 467,81 руб. полагает необоснованными. Представленный истцом расчет процентов за пользование средствами пенсионных накоплений полагает неверным, ошибочно произведенным исходя из суммы 112 025,92 руб., тогда как в действительности данный расчет должен быть произведен исходя из суммы средств пенсионных накоплений, поступивших в Фонд - в размере 105 528,02 руб. Также полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями Фонда. В связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Вишнякова Е.А., решение суда полагала законным и обоснованным.

Представители ответчика АО "НПФ "Открытие", третьего лица - Пенсионного фонда РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Порядок реализации права застрахованных лиц на накопительную пенсию регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 01.01.2004 г.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст.36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству РФ.

При заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с абз. 6 п.2 ст.36.5 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п.6.1 ст.36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз.7 п.2 ст.36.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абз.7 п.1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Вишняковой Е.А., с <дата> страховщиком истца является АО "НПФ "Открытие" (л.д.16-23).

В материалы дела представлен Договор от <дата> N... об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО "НПФ "Открытие" (предыдущее наименование - ОАО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ") и Вишняковой Е.А. (л.д. 108-111).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Вишнякова Е.А. факт подписания ею Договора от <дата> отрицала, представив в подтверждение своих доводов заключение специалиста от <дата> N..., выполненное ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА" (л.д. 59-76).

Согласно выводам указанного заключения, подписи от имени Вишняковой Е.А. в фотокопии Договора от <дата> N..., являются изображениями подписей, выполненными не Вишняковой Е.А., а каким-то иным лицом с подражанием подписи Вишняковой Е.А.

<дата> Вишняковой Е.А. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит Фонд представить копию Договора от <дата>, сообщить при каких обстоятельствах был подписан указанный договор, возвратить сумму пенсионных накоплений в ПФР (л.д. 116-117).Согласно ответу АО "НПФ "Открытие" от <дата>, Фонд направил истцу копию запрашиваемого Договора, пояснил, что обстоятельств возникновения правоотношений между сторонами установить не удалось. Указано, что по вопросу перевода пенсионных накоплений в ПФР истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в отделение ПФР по месту жительства (л.д. 120-121).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности наличия волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора от <дата> N..., в связи с чем признал его недействительным и, в соответствии с п.5.3 ст.36.6 федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ, обязал ответчика передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений Вишняковой Е.А., в том числе суммы инвестиционных доходов.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по заключению Договора от <дата> является оспоримой, а не ничтожной, а срок исковой давности по требованиям о признании такой сделки составляет 1 год, в связи с чем, истцом такой срок пропущен, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаны судом необоснованными, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что Договор от <дата> истцом не подписывался, в связи с чем, пришел к выводу о несоблюдении простой письменной формы договора страхования, что является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожным).

Заключение договора в результате неправомерных действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, срок исковой давности для признания Договора от <дата>, являющегося ничтожной сделкой, составляет 3 года и начал течь с момента, когда истцу достоверно стало известно о возможном нарушении ее прав, то есть не ранее <дата>, что следует из представленной ответчиком претензии (л.д. 116-117).

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд <дата>, суд первой инстанции обоснованно указал, что трехлетний срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Принимая во внимание тот факт, что вследствие неправомерных действий АО "НПФ "Открытие" в отношении истца по досрочному переводу средств пенсионных накоплений из ПФР в АО "НПФ "Открытие", истец потеряла инвестиционный доход, что следует из документов пенсионного органа, требование истца об обязании ответчика компенсировать инвестиционный доход, путем передачи в ПФР денежных средств в сумме 11 329,10 руб. были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд правомерно руководствовался положениями ст.15 ГК РФ, поскольку истец не выражала своего согласия на досрочный переход из ПФР в АО "НПФ "Открытие", в связи с чем, поступивший в резерв по обязательному пенсионному страхованию инвестиционный доход в размере 11 392,10 руб. следует признать убытками, подлежащими взысканию с ответчика путем обязания последнего передать утерянный инвестиционный доход на лицевой счет истца. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о двойном взыскании сумма дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в 2019 г. в размере 6 497,90руб., судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ, при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд РФ на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин:

1) величина средств пенсионных накоплений, определенная в соответствии с п.1 настоящей статьи;

2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со ст.36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии, включая доход, полученный от их инвестирования).

Из материалов дела усматривается, что сумма средств пенсионных накоплений истца составляет 112 025,92 руб., сумма дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, не подлежащая передаче в случае досрочного перехода застрахованного лица в иной пенсионный фонд составляет 6 497,90руб.

Таким образом, с учетом положений п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ, в случае признания судом недействительным договора об обязательном страховании, передаче предыдущему страховщику подлежит как сумма пенсионных накоплений, так и сумма дохода от инвестиций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, произведен судом исходя из имеющихся сведений о сумме пенсионных накоплений на индивидуальном счету Вишняковой Е.А., исходя из размера 112 025,92 руб., а не из суммы, переданной Фонду предыдущим страховщиком, поскольку указанные проценты начисляются на всю сумму пенсионных накоплений, отраженную на лицевом счете истца. В связи с чем, доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о недоказанности истцом размера неполученного в ПФР дохода в размере 16 467,81 руб., судебной коллегией отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

Так, согласно ответу ПФР на обращение Вишняковой Е.А., средства пенсионных накоплений застрахованных лиц ПФР передавались в государственную управляющую компанию "ВЭБ УК" (л.д. 48-50).

В связи с чем, истцом произведен расчет инвестиционного дохода неполученного в ПФР, в случае, если бы средства ее пенсионных накоплений оставались в ПФР, исходя из сведений о доходности инвестирования в "ВЭБ УК", взятых из открытых источников (л.д. 5).

Указанный расчет судом первой инстанции был проверен, признан верным. Судом обоснованно за истцом признано право на перечисление данного недополученного инвестиционного дохода на лицевой счет истца при переходе в ПФР.

Разрешая требования истца об обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, а именно - прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Вишняковой Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", с учетом удовлетворения требования истца о признании договора от <дата> недействительным, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.