Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-9388/2021

Судья Ростовского областного суда Максимов Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Цай Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Цай Ирины Викторовны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 января 2021 года,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Цай И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 12.02.2014 между ООО "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен договор о кредитной карте N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с тарифным планом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

08.10.2019 между ООО "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки права требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ООО "Ренессанс Кредит" уступило право требования задолженности по кредитному договору от 12.02.2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29.09.2020 составила 55 810 рублей 69 копеек.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 55 810 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 28 219 рублей 12 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 5 894 рубля 65 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 18 500 рублей 10 копеек, комиссию в размере 1 825 рублей 75 копеек, штрафа в размере 1371 рубль 07 копеек.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 января 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

Суд взыскал с Цай Ирины Викторовны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от 12.02.2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 29.09.2020 в размере 55810рублей 69копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 28219рублей 12копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 5894рубля 65копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 18500рублей 10 копеек, комиссий в размере 1825рублей 75копеек, штрафа в размере 1371рубль 07копеек.

Также суд взыскал с Цай Ирины Викторовны в пользу ООО "Феникс" государственную пошлину в размере 1874рубля 32копейки.

С решением Цай Ирина Викторовна не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, а также по тем основаниям, что в ее адрес копия искового заявления с приложением документов направлена не была, копию иска она не получала.

При этом апеллянт также обращает внимание на то, что ей также не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, а именно заявление об ознакомлении с материалами дела поступило в суд 18.12.2020, однако на момент вынесения решения судом 14.01.2021 дело для ознакомления ответчику так предоставлено и не было.

Приведенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ответчика, в том числе ответчик была лишена возможности представить свою позицию в рамках разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2014 между ООО "Ренессанс Кредит" и ответчиком Цай И.В. был заключен договор о кредитной карте N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с тарифным планом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно тарифному плану N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кредитный лимит - до 300 000 рублей, процентная ставка была определена в размере 79 % годовых, комиссия за услугу "SMS-оповещение" 50 рублей в месяц, комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья составляет 0,8 % от страховой суммы (страховой суммой является сумма задолженности по кредиту), комиссия за подключение к программе страхования от потри постоянно работы составляет 0,9 % от страховой суммы (страховой суммой является сумма задолженности по кредиту), комиссия за подключение к программе страхования в отношении денежных средств в размере 75 рублей в месяц. В случае несвоевременного погашения задолженности предусмотрено начисление штрафа в размере 750 рублей.

08.10.2019 между ООО "Ренессанс Кредит" и истцом был заключен договор уступки права требования N гк-041019/1627, согласно которому ООО "Ренессанс Кредит" уступило право требования задолженности по кредитному договору от 12.02.2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2020 включительно образовалась задолженность в размере 55 810 рублей 69 копеек.

Рассматривая гражданское дело в упрощенном порядке и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, что привело к образованию задолженности, которая подлежала взысканию. При этом суд также учел, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, так как они были сделаны при существенном нарушении норм процессуального права, регламентирующих порядок рассмотрения дел в упрощенном порядке.

В соответствии со ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

Согласно разъяснениям, данным в пп. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно материалам дела в адрес ответчика не было направлено и ответчик не получала исковое заявление. Соответствующие доказательства того, что исковое заявление направлено и получено Цай И.В. в материалах дела отсутствуют.

При этом следует отметить, что правовые последствия неизвещения о наличии спора тождественны отсутствию извещения о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод жалобы о том, что Цай И.В. была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, учитывая тот факт, что в адрес суда 18.12.2020 было направлено заявление об ознакомлении с материалами дела, при этом из содержания гражданского дела не усматривается, что ответчику была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик была лишена возможности представлять свои возражения по предъявленному иску, либо иным образом выразить позицию в отношении предъявленных ей требований со стороны ООО "Феникс", учитывая также то, что из содержания апелляционной жалобы усматривается, что Цай И.В. исковые требования не признает, указывает на наличие пропуска срока исковой давности по ряду требований иска.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отменяя решение суда, судья апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14 января 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка