Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9388/2019, 33-841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-841/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
судей Квасовой О.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-1669/2019
по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту прав потребителя ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ИП ФИО2
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2019 года
(судья районного суда Наседкина Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просило расторгнуть договор купли-продажи металлопластиковых изделий N от 13.11.2018, заключенный между истцом и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 37 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 4-6, 68-70).
В обоснование требований указано, что 13.11.2018 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи металлопластиковых конструкций общей стоимостью 52 800 рублей. ФИО1 внес предоплату 37 000 руб. Срок доставки товара 20 рабочих дней, т.е. не позднее 11.12.2018.
Однако в предусмотренный договором срок товар доставлен не был. 28.12.2018 ответчик направил ФИО1 гарантийное письмо с обязательством произвести доставку и монтаж изделий по договору в пятницу, т.е. 04.01.2019, но обязательство не исполнил, в связи с чем ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи ввиду нарушения срока поставки и монтажа изделий, о возврате предоплаты в размере 37 000 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков, которая получена ответчиком 15.01.2019. В ответ на претензию ИП ФИО2 снова обязался доставить и установить изделия по предварительной договоренности, в рабочие дни, начиная с 21.01.2019, в выплате неустойки за нарушение сроков поставки отказал. Доставка и монтаж были запланированы на 25.01.2019. Товар был доставлен без защитной пленки и имел явно выраженные внешние дефекты: царапины и потертости. При этом на оконных изделиях имелась маркировка о том, что изготовителем является ООО "ФИО3 завод оконных конструкций", несмотря на то, что ИП ФИО2 при заключении договора предоставил иную информацию, указав, что производителем товара является "Первый оконный завод". ФИО1 отказался принять товар. ИП ФИО2 предоплату не возвратил, неустойку за просрочку доставки товара не выплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2019 года иск удовлетворен. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи N от 13.11.2018, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от 13.11.2018 в размере 37 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, штраф в сумме 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 112 500 рублей, а также госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 2 720 рублей (л.д. 83-85).
В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просил отменить решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска, указав, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, при разрешении спора суд не учел, что ответчиком обязательства по договору были исполнены, поэтому договор не может быть расторгнут и нет оснований для взыскания денежных средств (л.д. 88, 99-101).
Суд апелляционной инстанции 04 февраля 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ в связи с тем, что ИП ФИО2 не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции на 16.10.2019 по всем, имеющимся в деле адресам, в частности, по месту жительства (регистрации) - <адрес>. Данные о направлении судом по указанному адресу уведомления в материалах дела отсутствуют. Направленная судом корреспонденция по иным адресам ответчиком не получена (л.д. 42, 75, 123). Указанные обстоятельства являются безусловным основанием в соответствии с пп.2 п.4, п. 5 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Рассмотрение дела отложено с 04.02.2020 на 20.02.2020.
Дело не возвращалось в суд первой инстанции по ходатайству ИП ФИО2 (л.д. 114-119, 129-133) для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в связи с тем, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП ФИО2 не явился, представителя не направил. Управление Роспотребнадзора по Воронежской области явку представителя не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 125-128). В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 104-105).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи N металлопластиковых конструкций. Общая стоимость договора составила 52 800 рублей, предоплата 37 000 руб. (п. 5.2. договора) (л.д. 20-24).
Согласно представленному товарному чеку N от 13.11.2018 сумма предоплаты в размере 37 000 руб. внесена ФИО1 полностью (л.д. 26).
В соответствии с п. 3.1. договора срок доставки товара составляет 20 рабочих дней, т.е. товар должен был быть доставлен истцу не позднее 11.12.2018. Однако в указанное время товар поставлен не был.
В своем письме от 28.12.2018 ИП ФИО2 гарантировал доставку конструкций и монтаж изделий 04.01.2019, однако вновь свои обязательства ответчик не выполнил.
15.01.2019 истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением срока поставки и монтажа изделий, о возврате суммы произведенной предоплаты в размере 37 000 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков (л.д. 29-30). Претензия получена ответчиком 15.01.2019. В ответе на указанную претензию ИП ФИО2 снова обязался доставить и установить изделия по предварительной договоренности, в рабочие дни, начиная с 21.01.2019, с обязательством выплаты неустойки в размере 185 рублей, начиная с 12.12.2018 за каждый день просрочки, и с предложением произвести доплату за изготовленные изделия в размере 11 500 руб. (л.д. 28).
Из представленных фотоматериалов видно, что 25.01.2019 была осуществлена доставка оконных конструкций, однако от их принятия, монтажа и доплаты истец отказался по причине несогласования возврата суммы неустойки (л.д. 33). Как пояснял в судебном заседании истец, отказ также был вызван отсутствием защитной пленки на доставленных изделиях, которые имели явно выраженные внешние дефекты: царапины и потертости, что усматривается из фотографий (л.д. 34-37). Кроме того, у истца возникли сомнения в том, кто является изготовителем данного товара, поскольку при доставке на оконных изделиях имелась маркировка о том, что изготовителем является ООО "Воронежский завод оконных конструкций", при этом ИП ФИО2 при заключении договора купли-продажи предоставлялась иная информация, а именно, что производителем товара является "Первый оконный завод".
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В силу ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 463 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В ст. 475 ГК РФ регламентированы последствия передачи товара ненадлежащего качества
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч.1)..
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.2).
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Положения ст. 28 закона о защите прав потребителей регламентируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (ч.2).
На основании ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 18 закона О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, в частности, по внесению предоплаты. Вместе с тем ответчик, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора по поставке качественного товара, причем в установленный договором срок, что предоставляет право ФИО1, как потребителю, отказаться от исполнения договора и потребовать возвратить оплаченную сумму.
Довод ИП ФИО2 о надлежащем исполнении договора опровергается вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем не влечет отказ в удовлетворении иска. Вместе с тем требования ФИО1 соответствуют вышеперечисленным нормам права, подтверждены материалами дела.
Согласно п.3 ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п.3.1 договора срок доставки товара составляет 20 рабочих дней, т.е. не позднее 11.12.2018. Поскольку товар в предусмотренный договором срок не был доставлен, требования истца о взыскании неустойки обоснованы. В уточненном иске заявлено о взыскании неустойки в размере 37 000 рублей за период с 12.12.2018 по 24.09.2019 (37 000 х 0.5% х 286 дней = 52 910 рублей. Сумма неустойки ограничена суммой предварительной оплаты товара - 37 000 рублей).
Истцом также заявлено требование о расторжении договора N от 13.11.2018.
Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.
Неисполнение ответчиком обязательств по исполнению договора вплоть до настоящего времени является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование о расторжении договора N от 13.11.2018 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.
В связи с установлением факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика, с последнего подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, размер которой судебная коллегия определяет 1 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.
Требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя соответствуют п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии, полученной ответчиком, им в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы (37 000+37 000+ 1 000): 50%).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).
Судом апелляционной инстанции выносился на обсуждение вопрос о соразмерности суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства. ФИО1 считал заявленные к взысканию суммы соразмерными. Учитывая период просрочки исполнения обязательства, поведение обеих сторон, принимая во внимание, что ИП ФИО2 не заявил о снижении штрафа и неустойки ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, оснований для снижения неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет по имущественным требованиям в размере 2 420 рублей (800 + ((74000 - 20000)* 3) / 100 = 2 420), по требованиям неимущественного характера 300 руб., а всего 2 720 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи N от 13.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от 13.11.2018 в размере 37 000 рублей, неустойку за период с 12.12.2018 по 24.09.2019 в размере 37 000 рублей, штраф в сумме 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 720 рублей.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
