Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-9387/2020
"17" ноября 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Юдановой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.
с участием прокурора Рубан А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" о взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Пожарского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей. С ответчика в доход бюджета Пожарского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Карпова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. при исполнении служебных обязанностей в качестве матроса в Охотском море на рыболовной шхуне "Талан" погиб её родной брат, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брат был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Маг-Си Интернешнл" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельства несчастного случая установлены Актом о несчастном случае на производстве. При исполнении служебных обязанностей, связанных с использованием лебедки, брат получил удар по голове и телу оборвавшимся тросом и оборвавшимся канифас-блоком. Меры по оказанию первой помощи оказались безрезультатными, брат умер согласно записи в судовом журнале в период времени с 13-30 до 14-05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти, согласно заключения эксперта, явилась тупая сочетанная травма груди и живота с повреждением внутренних органов и массивным внутренним кровотечением. Причиной несчастного случая на производстве указаны: нарушение работником трудового распорядка (работник вышел в опасную зону), неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в небрежном выполнении старшим мастером Яковлевым А.С. своих должностных обязанностей и нарушение правил охраны труда и техники безопасности, повлекших смерть человека. По факту несчастного случая на производстве возбуждено уголовное дело, которое находится в стадии расследования в Хабаровском СО на транспорте ДВ СУ на транспорте Следственного Комитета РФ. О случившемся истцу сообщил работник ответчика, тело брата было доставлено в порт г. Владивостока и помещено в морг, где производилась судебно-медицинская экспертиза. Впоследствии она произвела погребение своего брата в п. Лучегорск. Гибель ее единственного брата явилась для истца страшным ударом. У них рано умерли родители, истцу на тот момент было 25 лет, а брату 19, и она заменила брату мать, они жили в одной квартире, которая им перешла после смерти родителей в равных долях, заботились друг о друге, очень любили друг друга, жили одной семьей На момент смерти брату было всего 32 года, он был молод, здоров и полон сил, брат ей всегда помогал физически и морально. Его потеря для нее - единственного родного и близкого человека - невосполнима. Моральный вред, причиненный гибелью брата, она оценивает в 5000 000 рублей. В добровольном порядке ответчиком истцу выплачена компенсация в сумме 200 000 рублей, которую истец считает недостаточной. Просила взыскать с ООО "Маг-Си Интернешнл" в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 000 рублей.
Определениями суда от 27.01.2020 и 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Яковлев А.С. и Аносов Р.В.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Маг-Си Интернешнл", третьих лиц Яковлева А.С. и Аносова Р.В.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец, подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пожарского районного прокурора Приморского края просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 N 10).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 N 1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 с 06.08.2018 являлся работником ООО "Маг-Си Интернешнл", работал в должности матроса на Рыболовной шхуне "Талан".
Из Акта о несчастном случае на производстве N 1/19 от 05.04.2019 следует, что 28.10.2018 в 13 час. 30 мин. судового времени, 1 час от начала работы, при выполнении работ по перемещению промыслового вооружения (крабовых ловушек) с борта рыболовной шхуны "Талан" на борт транспортного рефрижератора "Лира" сорвался канифас-блок и ударил матроса ФИО2 в область головы, туловища и конечностей, который вследствие полученной травмы, не приходя в сознание, скончался.
Из справки о смерти N С-01067 от 28.1 1.2018 следует, что смерть ФИО2 наступила в Охотском море, причиной смерти послужило "другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, контакт с тупым предметом с неопределёнными намерениями в другом уточненном месте".
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи со смертью работника.
По факту смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу признана Карпова О.В., которая является сестрой ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении серии П-ВС N и П-ВС N, а также свидетельствами о заключении брака серии П-ВС N и 1-ВС N.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 06.07.2020 уголовное дело в отношении Аносова Р.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ прекращено с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ. Аносов Р.В. был освобождён от уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 17.07.2020.
Из постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 06.07.2020 следует, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу Аносовым Р.В. Карповой О.В. в качестве компенсации морального вреда были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что виновником несчастного случая на производстве, в результате которого наступила смерть работника ФИО2 при исполнении последним трудовых обязанностей, был признан работник ООО "Маг-Си Интернешнл" Аносов Р.В., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами действующего законодательства, приняв во внимание причиненные истцу нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, учитывая выплаты истцу ответчиком в возмещение морального вреда суммы в размере 200000 рублей, а также Аносовым Р.В. - 400000 рублей, взыскал с ООО "Маг-Си Интернешнл" в пользу Карповой О.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Вместе с тем, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что ФИО2 постоянно проживал вместе сестрой одной семьей, после смерти родителей, истец заменила ему мать, они проживали в одной квартире, перешедшей к ним по наследству, учитывая сложившиеся очень близкие отношения между сестрой и братом, принцип соразмерности и разумности возмещения морального вред, судебная коллегия находит доводы ФИО3 жалобы заслуживающими внимания и считает размер компенсации морального вреда, определенный истцу в размере 400 000 рублей, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, принимает решение об увеличении суммы такой компенсации до 600 000 рублей.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" в пользу Карповой ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
