Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-9387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-9387/2020
г. Пермь "14" октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Шумилиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс" на постановленное в заочной форме решение Индустриального районного суда города Перми от 04 июня 2020 года, в котором указано: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермский квартал" в пользу Рысалиева Яна Маратовича: - сумму уменьшения покупной цены квартиры N ** дома N ** по ул. **** города Перми в размере 85516 рублей; - неустойку в размере 9406 рублей 76 копеек; - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; - штраф в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных Рысалиевым Яном Маратовичем, - отказать.
и частную жалобу Рысалиева Яна Маратовича на определение Индустриального районного суда города Перми от 21 августа 2020 года, которым постановлено: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермский квартал" в пользу Рысалиева Яна Маратовича в возмещение расходов понесенных на услуги представителя 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов Рысалиеву Яну Маратовичу отказать.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Ответчика Мамонову А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Индустриальный районный суд города Перми обратился Рысалиев Ян Маратович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский квартал" (с учётом последующих изменений) о взыскании денежных средств в общем размере 312951 (Триста двенадцать тысяч пятьдесят один) рубль 15 копеек в качестве компенсации убытков посредством уменьшения выкупной стоимость объекта недвижимости, компенсации морального вреда и штрафных санкций за нарушение прав потребителя, компенсации судебных расходов по изготовлению заключения специалиста, направления почтовой корреспонденции и оплате услуг представителя, а также начислении и взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда. В обоснование исковых требований Истец указал, что в марте 2016 году между Рысалиевым Я.М. и ООО "Пермский квартал" был заключён договор участия в долевом строительстве, по которому у Истца возникло право требования с Ответчика получения в свою собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. Истец исполнил свои обязательства по возмещению стоимости квартиры, ООО "Пермский квартал", действующее как непосредственный застройщик, передало ему объект недвижимости в декабре 2017 года. Однако, в ходе эксплуатации полученного жилого помещения Рысалиев Я.М. выявил недостатки в качестве строительства в виде некачественного изготовления межкомнатных и балконных блоков, обработки стен и полов и других дефектов. В связи с данными обстоятельствами Истец обратился в специализированную организацию и определили стоимость устранения недостатков, которая составила 159549 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей. Впоследствии Истец обратился к Ответчику с требованиями о выплате денежной компенсации, но данные требования в установленном порядке до настоящего времени не исполнены. Считает, что ООО "Пермский квартал" обязано компенсировать ему убытки в виде расходов на проведение ремонтных работ для устранения недостатков путём снижения стоимости квартиры, а также в соответствии с требованиями закона Истцу должен быть компенсирован моральный вред и выплачена неустойка.
Судом в заочной форме постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Третье лицо ООО "СК "Прогресс" указало, что с решением суда не согласно, просит отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 04.06.2020. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Третье лицо мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции нарушены требования материального закона. Считает, что в данном случае правоотношения между Истцом и Ответчиком не регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку фактически квартира приобретена Истцом не для личного использования, а с инвестиционной целью для дополнительного извлечения прибыли. Настаивает на то, что выявленные дефекты не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению.
Также судом первой инстанции постановлено указанное определение, в частной жалобе Истец Рысалиев Я.М. просит отменить определение Индустриального районного суда г. Перми от 21.08.2020. в части отказа в удовлетворении требования о компенсации судебных расходов по изготовлению заключения специалиста. Свои требования Истец мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции нарушен процессуальный закон. Настаивает на том, что судом необоснованно отказано в компенсации расходов на оплату изготовления специализированного заключения в качестве судебных расходов, поскольку данные расходы направлены на подтверждение нарушение его прав и являлись вынужденными.
В судебном заседании представитель Ответчика Мамонова А.С. с доводами апелляционной и частной жалоб не согласилась, просила решение Индустриального районного суда г. Перми от 04.06.2020. и определение Индустриального районного суда г. Перми от 21.08.2020. оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, но доводы частной считает обоснованными, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о компенсации судебных расходов по оплате услуг специалиста.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:.....несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в марте 2016 году между Рысалиевым Я.М. и ООО "Пермский квартал" был заключён договор участия в долевом строительстве, по которому у Истца возникло право требования с Ответчика получения в свою собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Истец исполнил свои обязательства по возмещению стоимости квартиры, ООО "Пермский квартал", действующее как непосредственный застройщик, передало ему объект недвижимости в декабре 2017 года. Однако, в ходе эксплуатации полученного жилого помещения Рысалиев Я.М. выявил недостатки в качестве строительства в виде некачественного изготовления межкомнатных и балконных блоков, обработки стен и полов и других дефектов. В связи с данными обстоятельствами Истец обратился в специализированную организацию и определили стоимость устранения недостатков, которая составила 159549 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей. Впоследствии Истец обратился к Ответчику с требованиями о выплате денежной компенсации, но данные требования в установленном порядке до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, в соответствии ч. 1 ст. 740 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214 - ФЗ от 30.12.2004. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, в соответствии ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.....".
В соответствии ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.....", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в соответствии ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.....".
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, по смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по смыслу ст. 333 ГК РФ.
По смыслу ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.....", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992. N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, в соответствии ч. 1 ст. 23 "О защите прав потребителей".
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы Истца о нарушении Ответчиком требований к качеству строительных работ объекта недвижимости при строительстве многоквартирного дома. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически заключён договор, поэтому у Истца возникли в установленном законом порядке права участника в долевом строительстве, которые не были исполнены застройщиком в установленном законом порядке. В данном случае у Ответчика фактически возникли обязательства возвести для Рысалиева Я.М. объект недвижимости на основании условий договора долевого строительства, которые не были выполнены надлежащим образом в связи с выявлением дефектов в отдельных конструктивно - отделочных элементах квартиры после её передачи в собственность Истц. Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому сделал правильный вывод ненадлежащем исполнении Ответчиком обязанности по строительству жилого помещения, поскольку материалами дела подтверждается нарушение требований закона при выполнении ремонтно - строительных работ. В силу прямого указания ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 15 ГК РФ способ защиты и восстановления нарушенного права в данном случае принадлежит Истцу и не зависит от условий договора, и законом прямо предусмотрена возможность потребителя при обнаружении недостатков в выполненной работе потребовать полного возмещения причинённых убытков путём уменьшения стоимости объекта капитального строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае правоотношения между Истцом и Ответчиком не регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку фактически квартира приобретена Истцом не для личного использования, а инвестиционной целью для дополнительного извлечения прибыли, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данным нормативно - правовым актом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями при выполнении работ и устанавливаются права для получения заказчиком услуг надлежащего качества. В соответствии с требованиями закона потребителем является гражданин, заказывающий и приобретающий, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от её организационно - правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителю по возмездному договору. В данном случае Истец на возмездной основе, приобретал у Ответчика право на получение в свою собственность помещения, предназначенного для реализации исключительно жилищных прав, которое должен возвести застройщик, поэтому Рысалиев Я.М. является потребителем услуги вне зависимости от дальнейшего способа использования данного имущества, и собственник самостоятельно определяет пределы и способы его использования. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что возможность использования квартиры по прямому назначению при существовании дефектов не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку право на получение денежной компенсации в случае выявления недостатков в объекте капитального строительства прямо предоставлено Истцу требованиями закона.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:...суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, по смыслу ст. 94 ГПК РФ.
Требованиями ст. 94 ГПК РФ денежные средства, выплаченные специалистам, отнесены к судебным издержкам, как следует из материалов дела (т.д. N 1 л. N 69), Истец оплатил 30000 (Тридцать тысяч) рублей ИП В. в качестве оплаты за изготовление специализированного заключения для определения стоимости восстановительного ремонта, отказывая в удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате услуг специалиста при изготовлении заключения, суд первой инстанции указал на то, что данный документ не использовался судом при разрешении спора в связи постановлением решения на основании выводов судебной экспертизы. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельными, указанное заключение представлено Истцом в подтверждение своих доводов и послужило основанием для возникновения спора между сторонами о реальном ущербе, поэтому в силу требований ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу. В данном случае определение стоимости восстановительного ремонта направлено на соблюдение претензионной работы и заключение специалиста предоставлялось в суд в качестве доказательства, подтверждающего доводы Истца, поэтому оплата услуг специалиста в данном случае является судебными расходами и подлежит компенсации в связи с удовлетворением исковых требований. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате услуг специалиста подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в общем размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг специалиста, изготовившего заключение.
Иных доводов, влияющих на законность решения либо определения суда первой инстанции в оставшейся части, апелляционная и частная жалобы не содержат, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Оснований для отмены либо изменения судебных решения и определения в оставшейся части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс" на решение Индустриального районного суда города Перми от 04.06.2020. оставить без удовлетворения.
Определение Индустриального районного суда города Перми от 21.08.2020. отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации судебных расходов на оплату услуг по изготовлению заключения специалиста, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермский квартал" в пользу Рысалиева Яна Маратовича денежные средства в общем размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг на изготовлению заключения специалиста.
В остальной части определение Индустриального районного суда города Перми от 21.08.2020. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
