Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2019 года №33-9387/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-9387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.
при секретаре: Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Головиной Ольги Васильевны на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 апреля 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения Головиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 апреля 2019 года удовлетворено Заявление ИП Уманского Станислава Аркадьевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 февраля 2019 года.
Не согласившись с указанным определением суда, Головина О.В. подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, в связи с отсутствием уважительных причин к пропуску процессуального срока.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составлениемотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что, мотивированное решение составлено судом первой инстанции в установленный законом пятидневный срок с момента оглашения резолютивной части решения 07.02.2019 года, соответственно процессуальный срок на апелляционное обжалование на момент подачи апелляционной жалобы 14.03.2019 года истек.
Удовлетворяя ходатайство заявителя жалобы на восстановление пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин подобного пропуска - нахождение Уманского С.А. в командировке, в подтверждении чего заявителем представлен договор подряда от 30.01.2019 года с местом исполнения в г. С-Петербурге.
С подобными выводами судебная коллегия согласиться не может. Сам факт заключения договора подряда, не свидетельствует о том, что он исполнялся, или его исполнение препятствовало реализации Уманскому С.А. его процессуальных прав, в том числе с учетом наличия представителя, участвовавшего в рассмотрении дела по существу и обжаловавшего решение суда.
Кроме того, заявляя о нахождении командировке, соответствующих доказательств (приказа, проездных билетов, командировочного удостоверения) Уманским С.А. в суды обеих инстанций не представлено.
Помимо изложенного, сам факт нахождения в командировке, при наличии у заявителя информации о судебном процессе и наличии представителя, не может быть расценен как уважительная причина к пропуску процессуального срока.
С учетом изложенного доказательств уважительных причин подачи апелляционной жалобы по истечении установленного законом месячного срока заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суды обеих инстанций.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания. Определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 апреля 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления ИП Уманского Станислава Аркадьевича на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 февраля 2019 года отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка