Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-9386/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Пискуновой Ю.А., Ветровой Н.П.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Нечаева Павла Геннадьевича
на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2020 года
по исковому заявлению Нечаева Павла Геннадьевича к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Нечаев П.Г. обратился в суд с заявлением к АО "Альфа-Банк", просит о признании кредитного договора от 03.03.2020 между неизвестным лицом и АО "Альфа-Банк" на имя Нечаева П.Г. незаключенным, защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда 50000 руб. и возврата госпошлины 300 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что у него с АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор от 28.12.2017, по которому он вносит регулярные платежи. 03.03.2020 ему на телефон поступил звонок, звонила девушка, представилась сотрудником АО "Альфа-Банк" и сообщила, что ему одобрен кредит. Несмотря на то, что он сообщил, что кредит заключать не намерен, ему сообщили, что его личный кабинет взломали мошенники и чтобы они не смогли оформить кредит предложили действовать согласно их указаниям, сообщить им коды, которые будут приходить на его номер телефона в смс-сообщениях. Он сделал так, как ему сообщил сотрудник банка. Также сказал, что нужно продиктовать последние цифры номера его банковской карты, что он и сделал. И пояснил, что ему придет сообщение что одобрен кредит, однако это не должно его настораживать.
03.03.2020 ему действительно пришло сообщение что открыт кредит на сумму 2134000 рублей, но не было сообщений что поступили денежные средства на счет. В связи с тем, что он готовился к госпитализации он не звонил в банк и не уточнял по поводу кредита. С 04.03.2020 был госпитализирован и выписался из больницы 12.03.2020. 18.03.2020, когда поехал в банк узнал, что на его имя 03.03.2020 открыт кредит на сумму 2134000 руб. и через личный кабинет в период с 03.03.2020 по 12.03.2020 были произведены перевода с его счета на счета неизвестных ему юридических лиц. 19.03.2020 он направил в банк претензию, однако ему ответили, что нарушений со стороны банка нет. Также по его заявлению было возбуждено уголовное дело. Он не намерен был заключать кредитный договор, считает, что не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Также полагает, что нарушены его права как потребителя, ему причинен моральный вред, он неоднократно посылал ответчику претензии указывая что не заключал оспариваемый договор, однако банк никаких действий не предпринимает чем причиняет ему нравственные страдания.
Истец Нечаев П.Г., его представитель адвокат Сотникова Н.Ю., представившая ордер, в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" Вохрина М.В., действующая на основании доверенности от 10.07.2020 сроком до 09.07.2023, допрошенная посредством видеоконференц-связи в судебном заседании против иска возражала, также представлено письменное возражение на иск.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нечаева Павла Геннадьевича к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, защите прав потребителей, компенсации морального вреда и возврата государственной пошлины - отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Нечаев П.Г. просит решение суда отменить.
Указывает, что банку было достоверно известно, что по факту заключения спорного кредитного договора было возбуждено уголовное дело, представленные истцом документы не содержат сведений о существенных условиях кредита (индивидуальных условиях), что опровергает вывод суда о том, что он получал оферту на заключение кредитного договора с ответчиком и давал согласие на него заключение. Кроме того, материалы дела не содержат иных доказательств, свидетельствующих о том, что он был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, более того, это опровергается фактом возбуждения уголовного дела, где он был признан потерпевшим. Считает, что бездействиями банка ему причинены нравственные страдания.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц клиент обязуется не передавать третьим лицам средства доступа, кодовое слово, кэшкод, пароль "Альфа-Диалог", пароль "Альфа-Клик", пароль "Альфа-Мобайл", код "Альфа-Мобайл", пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", код "Альфа-Мобайл-Лайт", мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты.
В силу п. 15.4. ДКБО Банк не несет ответственность за возможные убытки Клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Карточного токена.
В соответствии с п. 15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг, в том числе услуги Интернет Банка "Альфа-Клик", о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора.
В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании наименование организации, "Альфа-Мобайл" - это услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Идентификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.
Верификация - это установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС (обезличенный металлический счет), в порядке, предусмотренном Договором.
Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.
В соответствии с п. 4.1.6 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, Банк осуществляет Верификацию Клиента в Интернет наименование организации по Коду "Альфа-Мобайл". Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Кода "Альфа-Мобайл", введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", Коду "АЛЬФА-Мобайл", назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка.
Согласно п. 4.2.6 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в Интернет наименование организации по паролю "Альфа-Мобайл"/коду "Альфа-Мобайл"/по Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки Клиента.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.03.2020 между АО "Альфа-Банк" и Заемщиком Нечаевым П.Г. был заключен Кредитный договор в электронном виде посредством подписания данного договора простой электронной подписью, одноразовым паролем и направления его СМС-сообщением на номер телефона сотовой связи Заемщика, на сумму 2134000 руб. на условиях возвратности и платности, процентная ставка по кредиту составляет 11,99% годовых, 12,2% полная стоимость кредита, срок кредита 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 48000 рублей.
Кроме того, у Нечаева П.Г. ранее имелись кредитные обязательства с АО "Альфа-Банк" в силу заключенного 28.12.2017 кредитного договора, и в день заключения данного кредитного договора 28.12.2017 истец подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк". При заключении 03.03.2020 оспариваемого кредитного договора было осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 28.12.2017 на сумму 490072,35 руб.
Из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи следует, что дата подписания договора 03.03.2020 N; генерация ключа N сгенерированный ключ N номер телефона сотовой связи N, текст СМС-сообщения: никому не сообщайте код:N. Оформление кредита наличными. Ввод ключа N введенный ключ N Успешность попытки: Да. Электронный документы, подписанные простой электронной подписью: согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета; заявление на получение кредита наличными; индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными; заявление заемщика; заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей "Линия жизни".
Из отчета о заключении договора страхования в электронном виде с применением Простой электронной подписи следует, что этим же сгенерированным ключом N одновременно было подписано заявление на добровольное оформление услуги страхования и поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии 186919,71 руб.
Выпиской по счету подтверждается предоставление 03.03.2020 кредита Нечаеву П.Г. с зачислением денежных средств в сумме 2134000 руб. на его счет и дальнейшее его расходование, в т.ч.: 03.03.2020 по кредиту от 28.12.2017 641,34 руб.- погашение процентов, 20129,60 руб.- погашение основного долга, 469301,41 руб.- полное досрочное погашение; 04.03.2020 - 186919,71 руб.- списание по заявлению от 03.03.2020 для перечисления в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и др.
19.03.2020 Нечаев П.Г. обратился в Банк с претензией, в которой указал, что он не оформлял 03.03.2020 года кредит на сумму 2 134 000 рублей; никаких действий по его получению не совершал, подписей в каких-либо документах не ставил, просил его аннулировать; просил восстановить ранее оформленный кредит с установленными графиком платежей и остатком по платежу в сумме 509 358, 24 рубля, в связи с тем, что неустановленными лицами от его имени были совершены мошеннические действия - оформлен кредит на сумму 2 134 000 рубля, после чего банком автоматически из указанной суммы был погашен остаток задолженности по текущему кредиту от 28.12.2017 года в сумме 490 072, 33 рублей.
Из содержания ответа АО "АЛЬФА-БАНК" на претензию истца следует, что 06.02.2020 Банком было сформировано предодобренное предложение по перекредитованию ранее оформленного Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N N от 28.12.2017. 03.03.2020 в 16:17:13 (мск.) на Ваш номер мобильного телефона (N разлей Пароль для входа: "Никому не сообщайте код: **** для входа в онлайн-банк. Если вход на Samsung N произвели не Вы - обратитесь в телефонный центр банка.". 03.03.2020 в 16:19:38 (мск.) зафиксирован вход в онлайн - банк "Альфа-Мобайл". 03.03.2020 в 16:24:50 (мск.) в рамках клиентской сессии Вами была осуществлена операция по оформлению Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу рта наличными АО "АЛЬФА - БАНК" N N на основании п. 7.5 договора. Для подтверждения операции оформления кредита наличными на Ваш номер телефона 6)N в 16:24:51 (мск.) был направлен одноразовый пароль: "Никому не сообщайте код: ****. Оформление кредита наличными" (л.д.20).
03.03.2020 Банком было выполнено перечисление суммы кредита в размере 2 134 000,00 рублей на счет N. 03.03.2020 по Договору кредита Банк осуществил полное досрочное погашение.
Таким образом, договор кредита в дату 03.03.2020 был закрыт. В Заявке на получение кредита наличными истцу было предложено оформление договора страхования. В заявке была указана сумма кредита с учетом страховой премии, а также сумма страховой премии отдельно. Вы изъявили желание заключить Договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а также оплатить услугу страхования за счет кредита по заключенному с Вами 03.03.2020 Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N N. Ваши поручения были исполнены банком в полном объеме.
Из распечатки текстовых сообщений на номер телефона сотовой связи N, следует, что 03.03.2020 в 16:24 доставлено сообщение с текстом: Никому не сообщайте код:N. Оформление кредита наличными.
Из истории операции по телефонному номеру Билайн, представленным истцом на л.д. 35-42 следует, что 03.03.2020 в N (по местному времени Москва +4 часа)) от Альфа банк поступило входящее смс и 04.03.2020 в N (по местному времени Москва +4 часа)) от Альфа банк поступило входящее смс (л.д. 41-42).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям закона и ДКБО; с условиями заключения кредитного договора путем подписания его простой электронной подписью, указанными в ДКБО, истец был ознакомлен и согласен; истцу принадлежит как номер мобильного телефона +N, на который Банком направлялись код для входа в онлайн-банк и одноразовый пароль для заключения кредитного договора, так и счет N, на который были зачислены поступившие кредитные средства; после оформления указанного выше кредитного договора истцу стали доступны денежные средства в размере 2 134 000 рублей, перевод денежных средств произведен в результате действий самого истца, с использованием персональных средств доступа, при этом истец ненадлежащим образом исполнил п. 14.2.2, п. 15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", заключение кредитного договора обоснованно признано ответчиком совершенной клиентом (держателем) и с его согласия; объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у Банка отсутствовала, в связи с чем, пришел к выводу о том, что кредитный договор N N от 03.03.2020 является заключенным и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в производстве правоохранительных органов имеется уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц, которые выпустили на имя истца банковские карты и похитили денежные средства, что не учтено судом, повторяют позицию Нечаева П.Г., изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не опровергает вывода суда о заключении договора между сторонами.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, Нечаевым П.Г. были разглашены коды, которые приходили в смс-сообщениях, а также разглашались реквизиты карты, что свидетельствует о нарушении им пунктов 14.2.2., 14.2.3. договора о комплексном банковском обслуживании.
Также судебная коллегия находит необоснованными довод апелляционной жалобы о том, что до него не были доведены существенные условия кредитного договора. Основанием для подачи данного искового заявления Нечаева П.Г. является ссылка на то обстоятельство, что договор истцом с АО "Альфа-Банк" не заключался, ссылка истца о недоведении до него существенных условий договора не может являться основанием для удовлетворения требований о признании кредитного договора незаключенным.
Ссылка о невозможности осуществления Нечаевым П.Г. операций по переводу денежных средств на счета посторонних организаций основанием к отмене судебного решения послужить не могут, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Последующее распоряжение суммой предоставленного кредита не влияют на выводы суда о его надлежащем заключении.
Установив отсутствие заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Приведенные в судебном решении выводы сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом норм права, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно приведены в решении, оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаева Павла Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Латушкина Е.В.
Судьи: Пискунова Ю.А.
Ветрова Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
