Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-9386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кащеева А.М. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Кащеева А.М. к Кащееву А.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании регистрационной записи и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными,
установила:
истец Кащеев Андрей М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умерла его мать ФИО1 (дата) года рождения, которая на момент своей смерти проживала совместно с родным братом истца, ответчиком по делу Кащеевым Алексеем в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью 96,5 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности по 1/2 доли ФИО1 и соседу ФИО2 При этом помещения сособственников являются изолированными и находятся на разных этажах. О том, что мама умерла, истцу никто не сообщил. В течение полугода он пытался пообщаться с ней и зайти в дом, однако ответчик ему в этом отказывал. В мае 2019 года истцу позвонила знакомая, которая была на кладбище и увидела могилу его матери. 24.05.2019 он (истец) обратился к нотариусу, который сообщил, что свидетельство о праве на наследство выдано Кащееву Алексею, как единственному наследнику. Информацию о нем (истце), как втором наследнике, ответчик при обращении к нотариусу скрыл. С учетом изложенного, истец Кащеев А.М. просил суд восстановить ему срок принятия наследства, признать его наследником, принявшим наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), принадлежавшего матери ФИО1., признать регистрационную запись NN от 23.05.2019 о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) за Кащеевым Алексеем М., недействительной, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кащееву Алексею Михайловичу на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: (адрес) после смерти ФИО1., умершей (дата) недействительным.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.09.2019 в удовлетворении исковых требований Кащееву А.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец Кащеев А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Подгайная Н.И., действующая на основании доверенности, и ответчик Кащеев А.М.. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя истца Подгайной Н.И., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Кащеева А.М., возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является матерью истца Кащеева Андрея М. и ответчика Кащеева Алексея М. и умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО1. на момент смерти принадлежала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)
Наследниками по закону первой очереди имущества наследодателя ФИО1 являются её сыновья истец Кащеев Андрей М. и ответчик Кащеев Алексей М..
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Телегиной О.Г. после смерти ФИО1 умершей (дата), следует, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Кащеев Алексей, которому впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома (адрес). Кащеев Андрей М. к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался.
Также судом установлено, что ФИО1 страдала хроническим психическим заболеванием и состояла на учете в психоневрологическом диспансере. Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от (дата) она признана недееспособной. Опекуном ФИО1 на момент её смерти являлся Кащеев Алексей, что подтверждается опекунским удостоверением.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по делу по иску Кащеева Алексея М., действующего в интересах недееспособной ФИО1, к Кащееву Андрею М. о признании сделки дарения недействительной, требования истца удовлетворены, суд признал договор дарения от 12.10.2004, по которому 1/2 доли дома N (адрес) ФИО1 подарила Кащееву Андрею М. недействительным. При этом судом установлено, что на момент подписания договора дарения от 12.10.2004 ФИО1 в результате своего слабоумия была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая спор и отказывая Кащееву Андрею М. в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1., умершей (дата), суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска им срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ему наследственных прав в установленный законом срок. При этом суд указал, что истцом не представлены доказательства чинения препятствий в посещении и общении с наследодателем ФИО1. со стороны ответчика, отсутствия у истца иных способов связаться с наследодателем, а согласно пояснениям свидетелей стороны не поддерживают родственные взаимоотношения, длительное время друг с другом не общаются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока, то есть на истце Кащееве Андрее М. в данном случае.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец Кащеев Андрей и наследодатель, его мать ФИО1 до даты смерти последней ((дата)) проживали в одном г. Оренбурге по разным адресам.
При этом, являясь сыном ФИО1., (дата) года рождения, Кащеев Андрей должен был проявлять интерес к судьбе своей матери и при наличии такого интереса, при должной осмотрительности и заботливости, Кащеев Андрей мог и должен был своевременно узнать о смерти матери, об открытии наследства, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен был знать об открытии наследства.
Доводы стороны истца о чинении ответчиком препятствий для общения Кащеева Андрея с матерью ФИО1 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в виду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.
В связи с изложенным, поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 также правомерно отказано и в удовлетворении иных, производных от данного основного требования других требований: о признании истца наследником, принявшим наследство; о признании регистрационной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: (адрес) за Кащеевым Алексеем Михайловичем, недействительной; о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Кащееву Алексею Михайловичу на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: (адрес) после смерти ФИО1 умершей (дата), недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ввел в заблуждение нотариуса Телегину О.Г., указав, что он является единственным наследником и сообщил ложные сведения об отсутствии у него информации об иных наследниках, не влияют на законность принятого решения, поскольку данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства. Кроме того, положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.
Доводы апелляционной жалобы о наличии неприязненных отношений между братьями, о том, что ответчик не сообщил истцу о смерти матери, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как истец не был лишен возможности проявлять интерес к судьбе наследодателя, своей матери, при жизни последней, и отсутствие такого интереса, а также должной внимательности, носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному, ошибочному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, в связи с чем также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кащеева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
