Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Перовой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.А.,
с участием прокурора Литвишко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатнева А.А. к Магомедову М.О. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Магомедова М.О. и его представителя адвоката Новопольцева А.И. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения Магомедова М.О. и его представителя - адвоката Новопольцева А.И., поддержавших доводы жалобы, Букатнева А.А., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на апелляционную жалобу адвоката Новопольцева А.И., судебная коллегия,
установила:
Букатнев А.А. обратился в суд с иском к Магомедову М.О., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 800 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23 апреля 2019 года Магомедов М.О. умышленно причинил ему телесные повреждения, а именно, нанес один удар кулаком по голове, после чего Букатнев А.А. упал, а ответчик нанес ему еще один удар ногой по телу, от чего он испытал сильную физическую боль.
В связи с причиненными ему Магомедовым М.О. телесными повреждениями он в период с 23 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ Саратовской области "Красноармейская районная больница".
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у него имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы лобной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно 23 апреля 2019 года (согласно медицинским документам), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
По данному факту 24 мая 2019 года ст. УУП ОМВД России по Красноармейскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова М.О., в действиях которого не усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Истцу были причинены нравственные страдания. После произошедшего у него ухудшилось здоровье. Его избиение ответчиком происходило в присутствии супруги Б.В.И., что причинило истцу дополнительные нравственные страдания.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2019 года с Магомедова М.О. в пользу Букатнева А.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Магомедов М.О. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств виновности ответчика в причинении вреда здоровью Букатневу А.А. Также полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно произведена оценка доказательств, в том числе и показаний свидетелей.
В апелляционной жалобе представитель истца Новопольцев А.И. просит обжалуемое решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В письменных возражениях Красноармейская межрайонная прокуратура Саратовской области и истец просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы Магомедова М.О., судебная коллегия не находит оснований для его отмены, а также считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя истца Новопольцева А.И. без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Применительно к ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закону.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо соответствующими организациями, указанными в ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Апелляционная жалоба подписана адвокатом Новопольцевым А.И. от имени Магомедова М.О. Однако какие-либо документы, подтверждающие полномочия Новопольцева А.И. на подписание и подачу апелляционной жалобы, к жалобе не приложены и в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что доверенность представителю на право подписания и подачу апелляционной жалобы на судебное постановление ответчиком не выдавалась, никаких документов, подтверждающих полномочия Новопольцева А.И. на подписание и подачу апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции также не представлено, доказательств наличия таких полномочий на момент подачи жалобы не приведено, наличие ордера не может подтверждать такие полномочия и возможность совершения указанных процессуальных действий от имени ответчика по настоящему спору, то поданная адвокатом Новопольцевым А.И. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Проверке судебной коллегией подлежат только доводы апелляционной жалобы ответчика Магомедова М.О.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Магомедов М.О. 23 апреля 2019 года около 12 часов, находясь за домом <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между сторонами, причинил Букатневу А.А. телесные повреждения в виде ударов, нанесенных по голове. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области (КУСП N от 24 мая 2019 года).
Так, согласно заключению эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" N от 14 мая 2019 года у Букатнева А.А. имелись: <данные изъяты> Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно 23 апреля 2019 года (согласно медицинским документам), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Выставленный диагноз: <данные изъяты> основывается на субъективных признаках, без описания каких-либо повреждений или изменений в данной области, поэтому не принимается во внимание и не подлежит оценке тяжести причиненного вреда здоровью.
Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе вышеуказанное заключение эксперта, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Магомедова М.О. в пользу истца компенсации морального вреда. При этом судом обоснованно указано, что каких-либо иных объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы о виновности Магомедова М.О. в причинении телесных повреждений истцу, сторона ответчика суду не представила.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств виновности ответчика в причинении вреда здоровью Букатневу А.А. являются несостоятельными, так как, устанавливая обстоятельства причинения телесных повреждений истцу, суд учел все представленные доказательства, показания свидетелей, дав им надлежащую оценку. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2019 года, в котором установлены обстоятельства причинения телесных повреждений истцу, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не было отменено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, и, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова М.О. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу адвоката Новопольцева А.И. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
