Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина М.А., Скрябиной Н.В. к АО "Партнер-Строй" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Скрябина М.А., Скрябиной Н.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Скрябина М.А., Скрябиной Н.В. к АО "Партнер-Строй" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Партнер-Строй" в пользу Скрябина М.А. неустойку за просрочку выполнения условий договора участия в долевом строительстве в размере 177 807 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей 25 копеек.
Взыскать с АО "Партнер-Строй" в пользу Скрябиной Н.В. неустойку за просрочку выполнения условий договора участия в долевом строительстве в размере 177 807 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей 25 копеек.
Взыскать с АО "Партнер-Строй" в пользу Скрябина М.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с АО "Партнер-Строй" в пользу Скрябиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с АО "Партнер-Строй" в пользу Скрябиной Н.В. расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать"
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Истцы Скрябин М.А., Скрябина Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к АО "Партнер-Строй", мотивируя требования нарушением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от (дата) в части срока передачи объекта долевого строительства. Право требования от застройщика передачи объекта долевого строительства перешло к истцам по договору уступки (цессии) от (дата). Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено в полном объеме. Квартира передана истцам (дата), тогда как предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства - не позднее (дата). Претензия истцов с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 177 807,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу Скрябиной Н.В. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.
Истцы Скрябин М.А., Скрябина Н.В., представитель ответчика АО "Партнер-Строй" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено с участием представителя истцов Родионова Н.В., поддержавшего исковые требования.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Скрябин М.А., Скрябина Н.В. просят решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом не разрешен вопрос о взыскании в их пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) заключен договор участия в долевом строительстве между АО "Партнер-Строй" и ООО "Поревит-Девелопмент", согласно которому ответчик обязался окончить строительство многоквартирного жилого дома не позднее (дата) и в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с договором уступки прав требований от (дата), заключенным между ООО "Поревит-Девелопмент" и Скрябиным М.А., Скрябиной Н.В., к последним перешли в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Оплата по данному договору произведена участником долевого строительства в полном объеме.
(дата) сторонами подписан акт о передаче квартиры.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, то в пользу истцов обоснованно взыскана законная неустойка и частично удовлетворено требование о компенсации морального вреда.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Между тем, при разрешении спора суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истцов, не рассмотрел вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований потребителей, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, который применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.
Суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Между тем, при разрешении настоящего спора императивное требование указанной нормы закона не исполнено, вопрос о взыскании в пользу потребителей штрафа судом не рассматривался.
Поскольку при разрешении требований истцов суд не применил закон, подлежащий применению, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 89 653,63 руб. в пользу каждого из истцов (50% от суммы удовлетворенных требований 177 807, 25 руб. + 1 500 руб.).
Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения не разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 056 руб.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит изменению путем указания в резолютивной части на взыскание с АО "Партнер-Строй" штрафа в пользу истцов и государственной пошлины в установленном законом размере в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 15 мая 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание:
- с АО "Партнер-Строй" в пользу Скрябина М.А. штрафа в размере 89 653 (восьмидесяти девяти тысяч шестисот пятидесяти трех) руб. 63 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;
- с АО "Партнер-Строй" в пользу Скрябиной Н.В. штрафа в размере 89 653 (восьмидесяти девяти тысяч шестисот пятидесяти трех) руб. 63 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;
- с АО "Партнер-Строй" в доход бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 7 056 (семи тысяч пятидесяти шести) руб.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 15 мая 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
