Определение Ярославского областного суда от 16 января 2020 года №33-9386/2019, 33-237/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-237/2020
Ярославский областной суд в составе:
судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 января 2020 года
дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение оставить без удовлетворения.
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Постнову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
18 сентября 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд, путем направления почтой, с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение судебной коллегии, указав, что срок на подачу кассационной жалобы истцом был пропущен по уважительной причине в связи с большой загруженностью конкурсного управляющего.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Оставляя ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по итогам апелляционного рассмотрения.
Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29, шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Таким образом, шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений окончился 16.09.2019 года.
Доводы частной жалобы о большом объеме судебной нагрузки, ограниченной численности сотрудников и ограниченных сроках, высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не могут в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Из дела следует, что копии судебных постановлений были направлены истцу 2.04.2019 года (л.д.129), однако ходатайство о восстановлении срока было подано лишь 18.09.2019 года, в отсутствие уважительных причин.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих возможности оспаривания принятых по делу решения, определения апелляционной инстанции и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка