Определение Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года №33-9385/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-9385/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2020 материал по частной жалобе представителя истца ООО "Восход-Т" - Галеевой К.Р. на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.05.2020 об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Т" обратилось в суд с иском к Востриковой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании неустойки.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.05.2020 исковое заявление оставлено без движения по причине не представления документов, подтверждающих направление в адрес ответчика копии искового заявления (описи вложения).
Истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.05.2020 отменить, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм процессуального права. Оспаривая определение, истец указывает, что к исковому заявлению приложена почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами. Требование о предоставлении описи вложения является незаконным.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из буквального толкования данной нормы следует, что для выполнения указанного требований истцом должны быть представлены документы о вручении или направлении в адрес лиц, участвующих в деле, из которых суд достоверно установит факт вручения или направления именно копии искового заявления и приложенных к нему документов. Почтовая квитанция не содержит данной информации, в связи с чем, доказательством исполнения требования процессуального закона является, в случае почтового направления, опись вложения. При этом закон не ограничивает истца в способах направления копии искового заявлении, указывая на то, что они могут быть вручены и иным способом.
Таким образом, суд верно установил несоответствие искового заявления требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова









Судья Мартынюк С.Л.


Дело N 33-9385/2020 (М-898/2020)










АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2020 материал по частной жалобе представителя истца ООО "Восход-Т" - Галеевой К.Р. на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.05.2020 об оставлении искового заявления без движения,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка