Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-9384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2019 года Дело N 33-9384/2019
09 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шмидта А. Н. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Шмидта А. Н. к ООО "Издательский дом "Алтапресс" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмидт А.Н. обратился в суд с иском к ООО ИД "Алтапресс" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГ г. он обнаружил, что ответчик на своем сайте в статье от ДД.ММ.ГГ "Фотофакты. На Байкале повторили вслед за Шерегешем полуголый спуск горнолыжников" использовал созданные им (истцом) фотографии. Использование фотографий не было согласовано с ним, имя автора указано не было. Кроме того, у одной фотографии обрезаны стороны, в результате фотография использована с удаленной информацией об авторском праве. Всего ответчик использовал 23 фотографии, одну из них дважды.
Истец полагает, что ответчиком допущено 49 нарушений исключительных имущественных прав: 24 случая воспроизведения, 24 случая доведения до всеобщего сведения, 1 случай удаления информации об авторском праве, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 490 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также компенсацию морального вреда за использование 24-х фотографий без указания авторства в сумме 120 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины 8400 руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.
Взыскана с ООО "Издательский дом "Алтапресс" в пользу Шмидта А.Н. компенсация за нарушение исключительных прав на произведение в размере 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2325 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Шмидт А.Н. просит решение суда отменит и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что при использовании 24 фотографий ответчик допустил 49 нарушений исключительных имущественных прав истца на каждую фотографию: произвел размещение фотографии на своем сайте без согласия автора и предоставил общий доступ к фотографиям. Судом не применены положения п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ". Таким образом суд снизилразмер компенсации за нарушение имущественных прав ниже допустимого закона минимума.
Судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые повлияли на снижение компенсации, не установлено оснований, смягчающих вину ответчика.
Кроме того, суд значительно снизил сумму компенсации морального вреда за грубое и неоднократное нарушение неимущественных прав.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте ООО "ИД "Алтапресс" была размещена статья от ДД.ММ.ГГ "Фотофакты. На Байкале повторили вслед за Шерегешем полуголый спуск горнолыжников", в котором использовано 23 фотографии (одна дважды), всего 24 изображения. На фотографиях отсутствует имя автора, на 23 изображениях в правом нижнем углу имеется указание на сайт "Global.Today". На одном изображении информация о сайте удалена.
Факт использования указанных фотографий на сайте ответчика подтверждаются представленными истцом видеозаписью просмотра сайта и скриншотами с сайта от ДД.ММ.ГГ.
Судом установлено, что данные фотографии сделаны истцом, что подтверждается исходными материалами, документами на приобретение фототехники, с помощью которой сделаны фотографии (фотокамеры и объективов), а также сведениями, подтверждающие принадлежность ему сайта "Global.Today".
Фото сделаны на камеру SONY А-77, объектив DT 55-300 F4.5-5.6 SAM, дата снимков ДД.ММ.ГГг., разрешение 6000 х 4000, файлы в формате jpeg. Часть кадров сделана на объектив DT 16-50.
Удовлетворяя исковые требования в части и определяя размер компенсации, суд исходил из характера нарушения, срока незаконного использования ответчиком фотографических произведений, количества фотоснимков, по которым допущены нарушения исключительных прав (по 23 фотографиям нарушено права на использование, по 1-й фотографии дополнительно право на неприкосновенность), степень вины нарушителя, то обстоятельство, что права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю, нарушены одним действием (путем однократного размещения в одной статье), что истец не является профессиональным фотографом, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновения в связи с этим убытков, на момент вынесения решения по данному спору фотографии удалены с сайта ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой о том, что права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю, нарушены одним действием (путем однократного размещения в одной статье), в связи с неправильным применение норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения.
Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. п. 1 и 2 ст. 1295 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ воспроизведением произведения является изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
В силу подпункта 11 пункта 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 23 фотографии, принадлежащие Шмидт А.Н. были использованы ООО ИД "Алтапресс" и доведены до всеобщего сведения путем размещения на своем официальном сайте ответчика (одна фотография использована дважды), по одному фотографическому произведению дополнительно нарушено право на неприкосновенность произведения (фотография с удаленной информацией о сайте истца).
Таким образом, ответчик использовал вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности истца, нарушив исключительной право на их использование и доведение до всеобщего сведения по 48 фотографиям (23 фотографии незаконно воспроизведены ответчиком, 24 фотографии - доведены до всеобщего сведения, по одной фотографии удалена информацией о сайте истца), предусмотренные пп.1,11 п.2 ст. 1270ГК РФ.
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части определения компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Руководствуясь названными положениями, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере <данные изъяты> руб. (48Х10 000Х50%). Указанный размер компенсации судебная коллегия признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Доводы жалобы в части необоснованно снижения компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывал характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела, отсутствие в деле доказательств неоднократного нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости обоснованно определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально от размера удовлетворенных исковых требований, что составит 4 414,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Шмидта А. Н. удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Издательский дом "Алтапресс" в пользу Шмидта А. Н. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4414,28 руб."
В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
