Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2020 года №33-9383/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-9383/2020
г.Екатеринбург 10.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Юсуповой Л.П., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кукарских Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Кукарских Т.М. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.03.2020.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения истца Кукарских Т.М., судебная коллегия
установила:
Кукарских Т.М. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя, указав в обоснование иска, что 11.08.2016 между ней и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита N N. Также 11.08.2016 истцом было добровольно написано заявление о присоединении к программе коллективного страхования ООО "СГ МСК", данное юридическое лицо в последующем было присоединено к ООО СК "ВТБ Страхование". В соответствии с условиями договора страхования истцом был застрахован риск: инвалидность - утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, срок страхования с 11.08.2016 по 15.07.2021, страховая сумма 551000 руб. 11.05.2018 истцу была установлена ..., то есть наступил страховой случай. После неоднократного обращения с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая истцу было отказано. За защитой нарушенных прав истец обратилась в суд. Решением Березовского городского суда Свердловской области по делу N, с учетом апелляционного определения требования истца были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 551000 руб. Во время длящегося судебного разбирательства обязательства истца по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), не прекращались, банк в соответствии с условиями договора продолжал начислять проценты за просрочку исполнения обязательств, которые должны быть возмещены страховой компанией. В настоящее время у истца имеется задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) по процентам в сумме 57168 руб. 64 коп., по пеням в сумме 6838 руб. 49 коп. После фактического наступления страхового случая также истцом было оплачено 15000 руб. Данные выплаты в общей сумме 79001 руб. 13 коп. должны быть покрыты страховой выплатой. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. По состоянию на 26.12.2019 неустойка, рассчитанная на основании ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 12640 руб. 18 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, подлежащую оплате в рамках страхового возмещения в размере 79001 руб. 13 коп., неустойку на основании ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 12640 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Решением суда от 20.03.2020 исковые требования Кукарских Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кукарских Т.М. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Требования истца были основаны на том, что после наступления страхового случая истцом были понесены убытки в виде уплаты банку по кредитному договору ежемесячного платежа в размере 15079 руб., оплата которого произведена 15.05.2018 (после наступления страхового случая), а также убытки в виде уплаты процентов по договору в размере 57168 руб. 64 коп., пени в размере 6838 руб. 49 коп., оплата которых произведена 02.12.2019. Считает, что несвоевременная выплата страхового возмещения ответчиком, повлекла за собой начисление процентов и пени по кредитному договору, которые не подлежали бы начислению в случае своевременной выплаты страхового возмещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) - Журенкова А.С. указала, что из приложенного расчета задолженности N по кредитному договору от 11.08.2016 следует, что 15.06.2018 вместо ежемесячного платежа в размере 15646 руб. на счет кредитного договора поступила сумма в размере 92 руб. 29 коп., в результате чего у истца образовалась просроченная задолженность, что повлекло начисление процентов, процентов на основной долг и пени. В период с 16.07.2018 по 11.12.2019 денежные средства в счет погашения задолженности не вносились по кредитному договору. Согласно приложенному расчету задолженности N 02.12.2019 поступила сумма в размере 404481 руб. 36 коп., задолженность по кредитному договору была погашена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кукарских Т.М. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2016 между Кукарских Т.М. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита "Рефинансирование" N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 551000 руб., под 22,9 % годовых на срок по 15.01.2021, истец обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 15646 руб. 15 числа каждого календарного месяца (л.д.7-12).
Также 11.08.2016 истец Кукарских Т.М. присоединена к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО) на следующих условиях, в том числе: страховой риск "инвалидность" - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, срок страхования с 11.08.2016 по 15.07.2021, страховая сумма 551000 руб. (п.2.1. заявления об участии в программе страхования) (л.д.13-14).
Правопреемником ООО "СГ МСК" в части прав и обязанностей по данной программе является ООО СК "ВТБ Страхование".
26.06.2017 истцу Кукарских Т.М. установлен диагноз ... в результате развития которого 01.02.2018 истцу установлена .... Из-за прогрессирования указанного заболевания 11.05.2018 истцу установлена ....
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2019 по гражданскому делу N по иску Кукарских Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.10.2019 (л.д.24-25), изменено в части размера взысканной судом неустойки, штрафа, государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения, установлено, что датой надлежащего обращения истца с претензией к ответчику с требованием по выплате страхового возмещения является - 15.11.2018, и поскольку установление ... в случае болезни является страховым риском, предусмотренным договором страхования, данное событие, как и приведшее к инвалидности заболевание, возникли после подключения истца к программе страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 551000 руб., расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения произведен с 06.12.2018 по 30.05.2019, размер которой с учетом стоимости услуги, определен к взысканию в сумме 74770 руб., штраф в размере 337 885 руб. 35 коп. (с учетом исправления арифметической ошибки л.д.26-28,29), государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9757 руб. 71 коп.
Как верно указал суд, данные судебные акты имеют для сторон преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу N 2-663/2019 исполнено ответчиком 02.12.2019 путем выплаты истцу денежной суммы в размере 1013656 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.50).
Требования настоящего иска основаны на том, что после наступления страхового случая истцом Кукарских Т.М. были понесены убытки в виде уплаты в Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору N от 11.08.2016 задолженности 15000 руб.- 14.05.2018, процентов по кредиту 57168 руб. 64 коп., пеней в сумме 6838 руб. 49 коп., оплата которых произведена 02.12.2019, которые по ее мнению подлежат взысканию с ответчика.
В подтверждение несения данных убытков истцом Кукарских Т.М. представлены и исследованы судом- справка от 06.09.2019 (л.д.30,108), выписка по счету банковской карты (л.д.31-32,106-107), выписка по лицевому счету (л.д.33-34), выписка по счету за 15.05.2018 (л.д.48-49,121), мемориальный ордер (л.д.51-70,109-120), справка (л.д.122).
Как следует из справки банка (л.д.30), задолженность по кредитному договору N от 11.08.2016, по состоянию на 06.09.2019 составляет 468488 руб., 49 коп., в том числе: остаток основного долга- 404 481 руб. 36 коп. (с даты невнесения платежей с 16.07.2018), задолженность по начисленным процентам - 57168 руб. 64 коп., задолженность по начисленным пеням - 6838 руб. 49 коп. Как следует из выписки по счету, 02.12.2019 от истца на счет поступила сумма в размере 404481 руб. 36 коп., также оплачены проценты по кредиту в размере 57168 руб. 64 коп., пени в размере 6838 руб. 49 коп.
Из справки Банк ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 07.12.2019 истцом Кукарских Т.М. полностью погашена задолженность по кредитному договору N N от 11.08.2016, договор закрыт (л.д.105).
В досудебном порядке истец Кукарских Т.М. направила ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" 06.12.2019 претензию с требованием возмещения вышеуказанных убытков (получена ответчиком 11.12.2019) и оставлена без удовлетворения (л.д.35,36).
Проанализировав п.п.6.1, 6.2.1 Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банк ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (л.д.15-23), п.п.11.1.2, 12.3.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней N, утвержденных приказом АО "СГ МСК" от 10.03.2016 N 17, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор страхования, заключенный 11.08.2016 между Кукарских Т.М. и ООО СК "ВТБ Страхование", прекратил свое действие, поскольку обязательства по договору страхования были выполнены страховщиком в полном объеме путем перечисления страховой выплаты в размере страховой суммы 551000 руб.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел ошибочными доводы стороны истца о том, что начисленные проценты и пени должны быть покрыты страховой выплатой в рамках договора страхования, поскольку таковая истцу уже выплачена в полном объеме, действие договора прекращено исполнением обязательств, и, исходя из даты исполнения страховщиком перед страхователем обязательства, установленного решением суда (02.12.2019), и даты исполнения страхователем обязательств по кредитному договору перед кредитором (02.12.2019), погашение задолженности по кредитному договору, в том числе тех процентов и пеней, которые заявлены в настоящем иске истцом к взысканию, было произведено за счет страховой выплаты.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.ст.819, 421, 934, 309,310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений и нормы права, их регулирующие.
С учетом заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца Кукарских Т.М. уплаченной суммы в размере 79001 руб. 13 коп. в качестве убытков, поскольку истцом Кукарских Т.М. не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.Иных требований в рамках настоящего спора истцом к ответчику не заявлялось.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков судом отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Юсупова Л.П.
Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка