Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2019 года №33-9383/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-9383/2019
Нижний Новгород 06 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.
при секретаре Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года частную жалобу Уварова Павла Николаевича
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2019 года об отказе во взыскании судебной неустойки
по гражданскому делу N по иску Уварова Павла Николаевича к Непеиной Алле Александровне об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уваров П.Н. обратился в суд к Непеиной А.А. с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Борского городского суда Нижегородской области от 07.12.2015 года в следующих размерах: 500 рублей в день за период с первого до тридцатого (включительно) дня вступления в законную силу определения суда об установлении судебной неустойки; 5 000 рублей в день за период с тридцать первого дня до шестидесятого (включительно) дня вступления в законную силу определения суда об установлении судебной неустойки; 10 000 рублей в день за период с шестьдесят первого дня и до дня фактического исполнения определения суда об установлении судебной неустойки.
В обоснование заявления Уваров П.Н. указал, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 07.12.2015 года постановлено:
Исковые требования Уварова Павла Николаевича к Непеиной Алле Александровне удовлетворить.
Обязать Непеину Аллу Александровну заключить с Уваровым Павлом Николаевичем договор купли продажи земельного участка, площадью 458 кв. м, кадастровый N; категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 16.03.2015 г., с учетом оплаченных Уваровым Павлом Николаевичем в качестве задатка 200000 рублей.
Взыскать с Непеиной Аллы Александровны в пользу Уварова Павла Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.04.2016 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 07.12.2015 года было оставлено без изменения.
25.01.2017 года судебным приставом - исполнителем Борского РОСП УФССП по Нижегородской области Синявской Е.Г. в отношении Непеиной А.А. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обязать заключить договор купли - продажи земельного участка, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, с Уваровым П.Н.
Учитывая, что Непеина А.А. на протяжении длительного времени при наличии реальной возможности исполнения решения суда, без уважительных причин уклоняется от его исполнения, неоднократно подвергалась административным штрафам за неисполнение решения, однако каких - либо действий, направленных на исполнение указанного решения не совершала.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Талтакин Д.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Непеина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2019 года с учетом определения от 07 марта 2019 года об исправлении описки постановлено:
В удовлетворении заявления Уварова Павла Николаевича к Непеиной Алле Александровне о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Борского городского суда Нижегородской области от 07.12.2015 г. по гражданскому делу N по иску Уварова Павла Николаевича к Непеиной Алле Александровне об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
В частной жалобе Уваров П.Н. просит отменить состоявшееся определение и удовлетворить его заявление о взыскании судебной неустойки по доводам неправильных выводов суда об отсутствии правовых оснований для ее взыскания.
Суд не принял во внимание злоупотребление Непеиной А.А. своими правами, неоднократные административные штрафы не способны стимулировать ее к исполнению решения суда.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое определение соответствующим требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 1 июня 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пунктам 82 и 83 вышеприведенного постановления Пленума положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 г.).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 указанного постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления Уварову П.Н. о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 07.12.2015 года на ответчицу Непеину А.А. не возлагалась обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли - продажи земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Борского городского суда Нижегородской области о 07.12.2015 года постановлено:
Исковые требования Уварова Павла Николаевича к Непеиной Алле Александровне удовлетворить.
Обязать Непеину Аллу Александровну заключить с Уваровым Павлом Николаевичем договор купли продажи земельного участка, площадью 458 кв. м, кадастровый N; категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 16.03.2015 г., с учетом оплаченных Уваровым Павлом Николаевичем в качестве задатка 200000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.04.2016 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 07.12.2015 года было оставлено без изменения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора, суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.
В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.
Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Таким образом, законом установлен специальный способ защиты права стороны сделки, в случае уклонения другой стороны данной сделки от осуществления ее государственной регистрации.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба заявителя отклоняется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Уварова Павла Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Карпов Д.В., Калугин Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка