Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9383/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Гомоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепочкина П.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о защите жилищных прав,
по апелляционной жалобе истца Щепочкина П.А. на решение Сургутского городского суда от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щепочкина П.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, к АО "Ипотечное агентство Югры" о защите жилищных прав - отказать",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика Красновой А.И., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца,
установила:
Щепочкин П.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, обратился в суд с указанным выше иском к АО "Ипотечное агентство Югры", мотивируя тем, что (дата) был признан участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы". В (дата) истец был поставлен ответчиком в известность о предоставлении документов для получения субсидии. По представленным документам ответчик принял решение об исключении истца из Единого списка участников подпрограммы, указав на отсутствие нуждаемости. Расчет нуждаемости произведен ответчиком с учетом жилого помещения, находящегося в (адрес), тогда как семья истца состояла из *** членов семьи, два из которых проживали в жилом помещении истца в (адрес). С учетом увеличения исковых требований просил: признать незаконным решение ответчика от (дата) о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" в отношении истцов Щепочкина П.А., ФИО, ФИО1, ФИО2, исключении их из программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз, и об отказе в предоставлении субсидии; обязать ответчика включить истцов в список участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" с даты подачи заявления, с (дата); восстановить истца в качестве участника подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым"; признать заявление о постановке на учет для получения субсидии от (дата), представленное ФИО3, действующей по доверенности (номер) от (дата), в части "В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем (имеем)" незаконным требованием в предоставление сведений о находящемся жилом помещении на праве собственности за пределами ХМАО-Югры, на основании п. 14 ст. 10 Закона ХМАО N 103 в редакции от 09.12.2010 г. и в нарушение Постановления от 07.04.2006 г. N 67 в редакции от 16.12.2010 г. в ч. 2 Порядка регистрации и учета участников подпрограммы "Доступное жилье молодым".
В судебном заседании истец Щепочкин П.А. и его представитель Лучко Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика АО "Ипотечное агентство Югры" Иванова А.В. просила в иске отказать, представила письменные возражения.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Щепочкин П.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не учел, что Закон ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз не конкретизировал условия и порядок участия граждан в программных мероприятиях, включая перечень документов, необходимых для принятия решения об участии молодых семей в программном мероприятии. Требований о предоставлении гражданами сведений о наличии или отсутствии на праве собственности жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации, Порядок реализации программы "Доступное жилье молодым" и Закон ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз не содержали. Суд не учел, что ни Закон N 103-оз, ни Порядки реализации подпрограмм, ни государственный контракт от (дата) (номер) не предусматривали утвержденной формы какого-либо заявления на постановку на учет граждан для участия в государственной программе (программных мероприятиях государственной программы),также, как и не предусматривал предоставления права (обязательств) исполнителю - Ипотечному агентству на утверждение формы такого заявления. Считает, что суд и ответчик не может ссылаться на разработанное самим ответчиком заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в качестве основного доказательства по делу. При постановке на учет от истца по закону требовались документы только по территории ХМАО-Югры, что свидетельствует о полноте представленных документов и их достоверности. Суд не учел в полном объеме и не отразил в протоколе судебного заседания свидетельские показания ФИО3 о том, что она представляла ответчику свидетельство о государственной регистрации права собственности на принадлежащее истцу жилое помещение в (адрес), но сотрудники отказались принимать данный документ, пояснив, что он не входит в перечень требуемых документов для участия в подпрограммах в соответствии с законодательством, так как нуждаемость определялась в пределах автономного округа, данную информацию просили отразить в поданном заявлении как "не имею", что соответствовало действительности, так как у истца отсутствовало жилое помещение в пределах автономного округа в собственности. Также суд не учел его доводы о необходимости учета в составе членов семьи истца для определения нуждаемости его <данные изъяты>. Выводы суда о том, что <данные изъяты> истца не являлись членами его семьи, сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик АО "Ипотечное агентство Югры" указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Истец Щепочкин П.А., действующий в своих интересах и интересах ФИО, ФИО1, ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) ФИО3, действуя от имени ФИО4, Щепочкина П.А. на основании доверенности, обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в рамках подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", указав, что заявители и члены их семьи не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО - Югры и других субъектов Российской Федерации.
(дата) семья ФИО4, Щепочкина П.А. с несовершеннолетними сыновьями ФИО, ФИО1 были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2006 года N 23-п.
(дата) истец по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: (адрес) использованием кредитных средств, представленных ОАО "<данные изъяты>".
(дата) между ответчиком, ОАО "<данные изъяты>" и истцом было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата), по условиям которого Агентство предоставило государственную поддержку участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по указанному ипотечному кредитному договору, предоставленному банком на строительство (приобретение) жилого помещения, в течение срока действия кредитного договора.
(дата) у истца родился третий ребенок - ФИО2, о чём истец поставил в известность ответчика.
(дата) ФИО4 умерла.
(дата) ответчик уведомил истца о возникновении права на получение субсидии, предложил представить документы для её получения.
(дата) истец представил заявление и необходимые документы.
Проверяя нуждаемость семьи истца в улучшении жилищных условий, ответчик установил наличие у истца на праве собственности квартиры по адресу: (адрес) общей площадью 60,3 кв.м. и пришел к выводу, что обеспеченность семьи истца на момент постановки на учёт составила 15,08 кв.м. на одного члена семьи, что превышает необходимую для постановки на учет норму.
Решением ответчика от (дата) семья истца исключена из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы".
Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что Закон ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз, Порядок реализации подпрограммы 2 не содержат требований о предоставлении гражданами сведений о наличии или отсутствии на праве собственности жилых помещений на территории Российской Федерации, не устанавливают форму заявления граждан о постановке на учет для участия в подпрограмме, что в составе членов семьи истца для определения нуждаемости необходимо учитывать его мать и деда, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 9 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы" от 11.11.2005 N 103-оз, действовавшего во время подачи заявления в агентство, в целях подпрограммы 2 молодыми семьями считаются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет, в том числе неполные семьи, в которых возраст матери или отца не превышает 35 лет (абзац 5 п. 3).
Нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они: 2) не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 4) являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (п. 4).
Членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 N 67-п был утвержден Порядок реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы", который устанавливал правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015".
Согласно пп. 1 и пп. 7 п. 3.6 Порядка реализации Подпрограммы, в случае отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии), а также выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений, в предоставлении субсидии отказывалось.
Таким образом, в силу закона участниками Подпрограммы 2 являются граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Для определения нуждаемости участников подпрограммы в жилых помещениях необходимо предоставление ими сведений о наличии жилых помещений, в том числе на праве собственности, в связи с чем требование об указании таких сведений в заявлении постановке на учет для получения субсидии является правомерным.
Установление АО "Ипотечное агентство Югры" формы заявления о постановке на учет в качестве участника Подпрограммы незаконным не признавалось.
При этом основным видом деятельности Агентства в соответствии с Уставом, находящимся в общем доступе в сети Интернет, является участие в реализации государственных целевых жилищных программ, то есть Агентство имеет непосредственное отношение к данной деятельности.
Согласно материалам дела, истец при постановке на учет в заявлении в графе "наличие жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ" указал на отсутствие таких помещений, тогда как на дату постановки на учет и по настоящее время у истца имеется в собственности жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 60,30 кв.м. и на состав совместно проживающих членов семьи 4 человека - заявитель, заявительница, двое детей (<данные изъяты> истца с ними не проживали), обеспеченность каждого составляла 15,08 кв.м. (60,30: 4), что больше 12 кв.м.
Таким образом, отказ Агентства в предоставлении субсидии и исключении истца и членов его семьи из Подпрограммы является законным, как в связи с отсутствием нуждаемости (пп. 1 п. 3.6 Порядка), так и в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений (пп.7 п.3.6 Порядка).
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щепочкина П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
