Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-9382/2020
г. Пермь Дело N 33-9382/2020
19 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20июля 2020 года, которым постановлено:
обязать ГУ ФСИН России по Пермскому краю восстановить Аксенову Татьяну Андреевну и Ш. в списке граждан-участников федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, подлежащих переселению из поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, с сохранением очередности по дате первоначальной постановки на учет 30 июня 2011 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Третьякова Д.И. (ордер), представителя ответчика Бабушкина А.О. (доверенность), представителя третьего лица Афанасьевой Н.К. (доверенность) судебная коллегия,
установила:
Аксенова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о восстановлении в списках участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы.
В обоснование требований указала, что решением комиссии ответчика А., включенный в 2011 году в состав участников федеральной целевой программы по переселению из поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы в составе семьи из пяти человек, исключен из участников программы вместе со всеми членами семьи, в связи со смертью заявителя, членам семьи рекомендовано самостоятельно обращаться с заявлениями об участии в программе. Считает решение незаконным, поскольку все члены семьи А., состоящей на моменте его смерти из трех человек, имели равное право на получение мер государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица выразили свое несогласие с иском, представив на него письменные возражения.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на неверное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают, что судом необоснованно не принято во внимание судом письмо Минстроя России от 28.09.2018 N АБ/01-01-1636 о том, что федеральным законодательством не предусмотрен переход принадлежащего умершему участнику программы права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета членам семьи заявителя. Кроме того, постановленное решение неисполнимо, поскольку суд не указал, в каком качестве ответчик должен восстановить истцов в очереди на учете для получения жилищного сертификата.
Третье лицо в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не учтены возражения ФКУ ИК-4 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю. Указывает, что предоставленные для получения сертификата документы являются недействительными, поскольку оформлены на А., тогда как принадлежащее заявителю право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета не может быть передано членам его семьи.
На апелляционную жалобу представлены возражения истца, содержащие доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку письмо Минстроя России нормативно-правовым актом не является, члены семьи умершего заявителя имеют равное право на получение мер государственной поддержки, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21.06.2006 N 153 оснований для исключения из очереди членов семьи заявителя не имеется.
На заседании судебной коллегии представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Также пояснили, что истец вправе обратиться с самостоятельным заявлением о постановке ее на учет, после чего, в судебном порядке может быть восстановлена в очереди по дате постановки на учет супруга.
Истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца просил оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИК-11 ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 04.07.2011 А. включен в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153), как лицо, относящееся к категории граждан, подлежащих переселению из поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы в составе семьи из пяти человек, в том числе супруги Аксеновой Т.А. и внука Ш.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 07.08.2019 А. исключен из числа участников указанной программы вместе со всеми членами семьи в связи с гибелью обладателя федеральной льготы. Аксеновой Т.А. разъяснено право самостоятельно обратиться с заявлением об участии в данной программе.
Истец с внуком занимает по договору социального найма жилое помещение в поселке Ныроб Чердынского района Пермского края, входящим в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 N 1291-р.
В соответствии с пп."б" п.5 утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что препятствий для дальнейшего участия истца с внуком в федеральной целевой программе не имеется. Истец с внуком проживают в том же поселке, имеют равные с заявителем права на получение субсидии, необходимые для участия в подпрограмме на Аксенову Т.А. и Ш. документы имеются в учетном деле.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Кроме того, стороной ответчика не оспаривается самостоятельное право Аксеновой Т.А., на получение жилищной субсидии в целях переселения из поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Предметом спора является решение вопроса о необходимости для истца в целях реализации своего права обратиться с самостоятельным заявлением для постановки на учет, что по мнению ответчиков следует из содержания письма Минстроя России от 28.09.2018 N АБ/01-1636
В соответствии с пунктом 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 Правил, подтвердившие свое участие в планируемом году.
В соответствии с представленным суду Жилищным делом на получение государственного жилищного сертификата А.., которое обозревалось в судебном заседании 20.07.2020, при обращении А. за постановкой в очередь, справка, подтверждающая проживание на территории поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы и право на переселение выдавалась ФБУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении всех членов семьи, в том числе в отношении Аксеновой Т. А. и Ш., ими же давалось обязательства об освобождении помещения, занимаемого по договору социального найма, собирались сведения об отсутствии иных жилых помещений. А. ежегодно подавал заявления с подтверждением намерений участвовать в программе вместе с членами семьи. В учетном деле имеются паспорта истца, Ш., а также документы, подтверждающие родство.
В рассматриваемом случае права членов семьи заявителя не являются производными от его прав.
Таким образом, учитывая равные права А., Аксеновой Т.А., Ш. на участие в ведомственной целевой программе, с заявлением об участии в которой А. в 2011 году обратился, в том числе от имени членов своей семьи, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для сохранения за истцами очередности постановки на учет исходя из даты обращения с соответствующим заявлением А.
Довод ответчика о неисполнимости решения суда, ввиду отсутствия в решении суда указания в каком качестве ответчик должен восстановить истцов в очереди на учете для получения жилищного сертификата, судебной коллегией отклоняется, так как решение содержит указание на восстановлении Аксеновой Т.А. и Шельдяева В.С. в списке граждан-участников, иные вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 20 июля 2020года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
