Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-938/2022

Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1025/2021 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" на определение Центрального районного суда г.Твери от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

"отказать ООО "СК "Согласие" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1025/2021 по иску Петрушовой Н.Ю, к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда".

установил:

Решением Центрального районного суда г.Твери от 26 октября 2021 г., принятым в окончательной форме 29 октября 2021 г., исковые требования Петрушковой Н.Ю. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "СК "Согласие" взыскано страховое возмещение в размере 268900 руб., штраф в размере 134450 руб., неустойка в размере 268900 руб. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 57743,34 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, 09 декабря 2021 г. ответчик ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что судебный акт получен лишь 11 ноября 2021 г.

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО "СК "Согласие" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании от 26.10.2021 ответчик и его представитель не присутствовали. Решение суда, принятое в окончательной форме 29.10.2021, было направлено судом только 08.11.2021 - с пропуском установленного срока. Учитывая, что копия мотивированного решения была получена стороной ответчика 09.11.2021, заявитель был лишен возможности своевременно подготовить обоснованную апелляционную жалобу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится нанерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Уважительными следует признавать причины, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности подать жалобу в установленный законом срок по независящим от него обстоятельствам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие", районный суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом верно разрешено ходатайство заявителя и отказано в восстановлении процессуального срока.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 г. судом рассмотрен иск Петрушковой Н.Ю. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" участие в судебном заседании не принимал.

Мотивированное решение составлено судом 29 октября 2021 г.

Соответственно, последним днем обжалования судебного акта, с учетом исчисления такого срока по правилам ст.108 ГПК РФ, являлось 29 ноября 2021 г.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения была направлена 8 ноября 2021 года ответчику ООО "СК "Согласие" по двум адресам, а именно: <адрес> (юридический адрес), а также по адресу нахождения филиала в <адрес>: <адрес>.

Копия постановленного решения получена адресатом 09 ноября 2021 г. и 11 ноября 2021 г., что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (том 1, л.д. 108, 109).

Апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" совместно с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в электронном виде 09 декабря 2021 г., то есть спустя месяц после получения копии решения суда и, соответственно, более недели после истечения срока обжалования.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в разумный срок с момента получения оспариваемого решения в соответствии с требованиями ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявителем, который является юридическим лицом, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость судебных решений. Поэтому при установлении основания для обжалования судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), законодателю - в силу указанного принципа - надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса.

В данном случае заявителю не может быть предоставлено больше процессуальных прав, чем другим участникам процесса.

Доводы жалобы о нарушении судом срока направления в адрес ответчика копии мотивированного судебного акта являются несостоятельными, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г." период с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно объявлен нерабочими днями, поэтому, вопреки доводам частной жалобы, срок направления обжалуемого постановления, с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ, истекал 12 ноября 2021 г. и судом не нарушен.

Как указывалось выше, копия решения суда получена ООО "СК "Согласие" 9 и 11 ноября 2021 г.

Доказательств того, что времени, оставшегося после получения копии решения до истечения месячного срока (до 29.11.2021), было явно недостаточно для составления апелляционной жалобы, ООО "СК "Согласие" не представлено.

При должной степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель, которому сразу после истечения нерабочих дней была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, имел возможность принять решение по вопросу подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не доказывают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы стороной заявителя не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "СК "Согласие" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г.Твери от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 года

Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка