Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-938/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Кравцовой Е.А. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Язанова Е.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Язанова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с указанным выше иском к Язанову Е.А. по тем основаниям, что (дата) между ООО МК "Макро" и Язановым Е.А. заключен договор займа N о предоставлении займа в сумме *** рублей на цели личного потребления.

ООО МК "Макро" выполнило свои обязательства, Язанов Е.А., в свою очередь, условия договора нарушил, сумму долга и проценты за пользование кредитом не возвратил.

(дата) ООО МКК "Макро" уступило право требования по договору ООО "Экспресс-Кредит", согласно договору уступки прав (требований) N, долг не погашен, истец просил взыскать с Язанова Е.А. за период с 01.03.2019 года по 17.12.2019 года задолженность в размере:

- суммы основного долга - *** рублей,

- суммы неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссии - *** рублей;

- оплаченную государственную пошлину в сумме *** рубей;

- суммы судебных издержек - *** рублей.

08 апреля 2021 года судом по делу было принято заочное решение, которое определением суда от 02 июня 2021 года отменено, рассмотрение дела возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК "Макро".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Язанов Е.А. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковые требования просил в их удовлетворении отказать, поскольку чтобы брал кредит не помнит, исковое заявление содержит требование о взыскании задолженности с человека с паспортными данными, отличными от его, а именно паспорт серии N ему никогда не принадлежал, справка о состоянии задолженности имеет разночтения с иском, отсутствие подписей и печатей на иске и расчете, отсутствие надлежаще заверенных копий документов указывает на их недостоверность, полагает, что доказательств подтверждающих получение им указанных денежных средств не представлено.

Представитель третьего лица - ООО МКК "Макро" в суд первой инстанции также не явился, третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2021 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Язанова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, суд постановилвзыскать с Язанова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" за период с 01.03.2019 года по 17.12.2019 года задолженность по основному долгу и процентам в сумме 47504,92 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1504,17 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Язанова Е.А. и взыскании процентов, судебных издержек, госпошлины - отказать.

Не согласившись с решением, Язанов Е.А. обратился в суд на него с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт приводит доводы аналогичные приводимым им в суде первой инстанции, ссылается на отсутствие доказательств заключения договора займа и перечисления ему денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о его дате, времени и месте были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащую удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения приведенных правовых норм учтены и применены не были.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.ст.307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст. 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

-обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе;

-при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что обязательство из договора может возникнуть при надлежащем его заключении в требуемой в подлежащих случаях форме и если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь в суд с названным выше иском к Язанову Е.А. истец ссылался на обстоятельство заключения с ответчиком кредитного договора от (дата), который был заключен в офертно-акцептной форме посредством оформления Клиентом заявления (оферты) на получение кредита, подписанного электронной цифровой подписью и акцептованной Банком, с чем согласился и суд первой инстанции.

В обоснование данных выводов судом указано, что Язанов Е.А. при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений и путем дачи согласия на обработку персональных данных, при этом Язановым Е.А. были указаны персональные данные, в частности его паспортные данные, адрес места жительства, а также приложены фотографии Язанова Е.А. где он запечатлен с паспортом, открытым на 1 странице, заемщику был присвоен АСП (аналог собственноручной подписи) ***, то есть, заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) N от (дата) подписаны электронной подписью заемщика ***, что соответствует действующему законодательству о способе заключения договоров.

При этом, судом признаны несостоятельными доводы ответчика о непризнании исковых требований, которые сводились по мнению суда только к содержанию искового заявления, где в сведениях об ответчике неправильно указан номер его паспорта, в описательной части не указан период займа, имеются разночтения в иске и приложенной к нему справке о сумме займа, а также предоставление истцом копий документов не заверенных надлежащим образом, по тем основаниям, что к иску приложен договор N от (дата), заключенный Язановым Е.А. с ООО МКК "Макро" с использованием им АСП ***, где указаны все его паспортные данные, полностью соответствующие его паспорту, из ответа ПАО "***" от (дата) N следует, что номер телефона N принадлежит Язанову Е.А..

Вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку данный вывод не основан на представленных в материалы дела доказательствах, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что фактически доводы возражений ответчика, которые были представлены в суд первой инстанции сводились в отказе к признанию обстоятельств заключения названного выше договора, а также к недоказанности истцом факта предоставления денежных средств по указанному договору, между тем, судебная коллегия считает, что судом признаны данные доводы ответчика несостоятельными без должной проверки и оценки представленных суду первой инстанции доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.