Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гордеевой О.А. на решение Абаканского городского суда от 13 января 2021 г., которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Гордеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" обратилось в суд с иском к Гордеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 25 мая 2012 г. между ОАО "<данные изъяты>" и Гордеевой О.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до 25 мая 2017 г. под 17 % годовых. 11 сентября 2015 г. между ПАО "<данные изъяты>" и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав (требований), по которому истцу перешло право требования задолженности по данному договору на сумму 284 459 руб. 57 коп. В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с Гордеевой О.А. задолженность за период с 25 мая 2012 г. по 25 мая 2017 г. в размере 284 459 руб. 57 коп., из которой 258 335 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 26 124 руб. 42 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6 044 руб. 60 коп.

В судебном заседании ответчик Гордеева О.А. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Компания Траст", просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "Компания Траст" удовлетворил частично. Взыскал с Гордеевой О.А. в пользу ООО "Компания Траст" задолженность по кредитному договору в размере 33 192 руб. 16 коп., из которой 22 483 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 10 708 руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 195 руб. 76 коп.

С решением суда не согласна ответчик Гордеева О.А., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, вновь ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что по периодическим платежам с мая 2012 г. по апрель 2017 г. течение срока исковой давности началось 25 мая 2013 г.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 25 мая 2012 г. между ОАО "<данные изъяты>" и Гордеевой О.А. кредитному договору N, а также дополнительному к нему соглашению N от 2 октября 2013 г. заемщик Гордеева О.А. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячно. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком был внесен за период с 25 апреля 2013 г. по 25 мая 2013 г.

По договору уступки прав (требований) N от 11 сентября 2015 г. право требования по указанному кредитному договору перешло от банка к ООО "Компания Траст" в размере 284 459 руб. 57 коп., из которой 258 335 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 26 124 руб. 42 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана от 5 августа 2020 г. судебный приказ N г. от 10 февраля 2020 г., выданный по заявлению ООО "Компания Траст" о взыскании с Гордеевой О.А. задолженности по кредитному договору N от 25 мая 2012 г., отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Установив факт заключения между ОАО "<данные изъяты>" и Гордеевой О.А. кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, наличие у ООО "Компания Траст" права требования по спорному кредитному договору, а также обстоятельства нарушения обязательств со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет ссудной задолженности и признав его верным, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ООО "Компания Траст", суд обоснованно учел наличие просроченных повременных платежей, исключив их из расчета задолженности из-за пропуска банком срока исковой давности, принял во внимание наличие судебного приказа, в период действия которого, срок давности не течет.

Принимая во внимание, что не по всем повременным платежам срок исковой давности пропущен, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 13 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гордеевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

З.М. Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка