Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 апреля 2021 года №33-938/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-938/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Ворониной А.А.
с участием прокурора Шигонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 8 апреля 2021 г. дело по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2020 г., которым постановлено:
Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Карпову Олегу Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика Карпова О.В. - адвоката Чупрова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным? судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Карпову О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что квартира по вышеуказанному адресу находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Спорное жилое помещение было предоставлено К.В.П. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью **** по ордеру от 10.12.1998. Ответчик Карпов О.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи К.В.П.
26.03.2010 К.В.П. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 19.11.2014 К.В.П. умер. Данных о наличии трудовых или служебных отношений у ответчика с Министерством обороны РФ не имеется. В связи с указанными обстоятельствами просит признать Карпова О.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карпов О.В. и его представитель Чупров А.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что спорная квартира была предоставлена К.В.П. как служащему на основании решения жилищной комиссии **** от 08.12.1998 N 9. Сам Карпов О.В. был вселен в квартиру как член семьи К.В.П., что подтверждается ордером. После выхода К.В.П. на пенсию в 2010 году и до его смерти в 2014 году истец требований о выселении из общежития не заявлял. Постановлением администрации г. Владимира от 01.09.2020 г. N**** Карпов О.В. признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. Кроме того полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая заявленные истцом требования обоснованными.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Прокурор Морозова Н.М. в заключении по делу полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Карпов О.В. нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке не признавался, на таком учете не состоял, ответчик не обращался с соответствующим рапортом о постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении, основания для обеспечения жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и право на проживание в спорном жилом помещении у Карпова О.В. отсутствуют. Судом не учтено, что положения ст. 108 ЖК РФ не применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств тому, что ответчик в установленном законом порядке признан малоимущим. Проживание в спорном жилом помещении и отсутствие у него иного жилого помещения не является основанием для признания ответчика нуждающимся в жилом помещении. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что судом в нарушение требований положений статьи 108 ЖК РСФСР и статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не установлены юридически значимые обстоятельства, что на 1 марта 2005 г. имела место совокупность условий, при которых ответчик не мог быть выселен из спорного жилого помещения. Судом сделан неправильный вывод о наличии определенных статьей 13 Федерального закона от 29.1.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условий предоставления таких гарантий.
В письменных отзывах на апелляционные жалобы третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В возражениях ответчик Карпов О.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.03.2021 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заменено на правопреемника ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, ответчик Карпов О.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства также были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В заявлении представитель истца Министерства обороны Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира N ****, находящаяся в общежитии по адресу: ****, является собственностью Российской Федерации; общежитие по вышеуказанному адресу находится на балансовом учете и принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 20, 24).
На основании решения жилищной комиссии в/ч **** от 08.12.1998 N 9 жилое помещение в общежитии по адресу: ****, предоставлена работающему в **** К.В.П. и члену его семьи: сыну Карпову О.В., в связи с чем выдан ордер от 10.12.1998 (л.д. 9).
Согласно трудовой книжке К.В.П. 18.03.1996 войсковая часть **** переименована в ****; 06.10.1998 **** реорганизовано в филиал АО ****; 01.12.2003 филиал АО **** реорганизован в ЗАО "****" (л.д. 18).
26.03.2010 К.В.П. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации из ЗАО "****" (л.д. 19).
19.11.2014 К.В.П. умер (л.д. 13).
Ответчик Карпов О.В. зарегистрирован по адресу: ****, с 17.12.1998 по настоящее время (л.д. 14, 41).
Карпов О.В. в трудовых отношениях с войсковой частью не состоял.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.
Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Как следует из материалов дела, К.В.П., которому жилая площадь в общежитии по адресу: ****, была предоставлена для временного проживания на период трудовых отношений, умер. До настоящего времени в квартире зарегистрирован и проживает сын К.В.П. - Карпов О.В.
Оснований для исчисления срока исковой давности и оснований применения исковой давности не имеется, так как спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в порядке, установленном Законом Владимирской области от 08.06.2005 г. N 77-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда".
На основании части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона Владимирской области граждане признаются малоимущими, если размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи и одиноко проживающего гражданина, и стоимость имущества не позволяют им приобрести жилое помещение не ниже нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма за счет собственных или заемных средств, в том числе за счет продажи имеющегося имущества, собственных накоплений или кредитных средств.
Согласно выписке из постановления администрации г. Владимира от 01.09.2020 г. N 1827 Карпов О.В. признан малоимущим в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Владимирской области от 08.06.2005 N 77-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" (л.д. 87).
Кроме того, из материалов дела следует, что Карпов О.В. в собственности жилых помещений не имеет; с 19.03.2020 состоит на учете в службе занятости населения г. Владимира в качестве безработного; решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2019 по делу N **** признан (несостоятельным) банкротом (л.д. 88, 52, 56-63). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2020 завершена процедура реализации имущества Карпова О.В. Согласно указанному определению у Карпова О.В. отсутствуют какое-либо имущество и доходы, подлежащие включению в конкурсную массу. Финансовым управляющим установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, транспортных средств, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши. Также установлено отсутствие средств для расчетов с кредиторами и невозможность восстановления платежеспособности гражданина. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют (л.д. 54-55).
С учетом изложенного являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о том, что судом в нарушение положений статьи 108 ЖК РСФСР и статьи 13 Вводного закона не установлены юридически значимые обстоятельства, что на 1 марта 2005 г. имела место совокупность условий, при которых ответчик не мог быть выселен из спорного жилого помещения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, при которых Карпов О.В. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что Карпов О.В. нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке не признавался, на таком учете не состоит, не обращался с соответствующим рапортом о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем основания для обеспечения ответчика жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, а также право на проживание в спорном помещении у ответчика отсутствуют, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.
В рассматриваемом споре ответчик Карпов О.В. военнослужащим не является, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для обращения ответчика в уполномоченные органы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств тому, что Карпов О.В. в установленном законом порядке признан малоимущим, опровергается материалами дела.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, фактических обстоятельств, которые установлены судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, а также выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14.09.2020 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. Апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.В. Глебова
С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка