Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-938/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-938/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Порохового С.П., Флюг Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года в городе Хабаровске дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Тельканову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Тельканова О.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Тельканову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 14.02.2019г. в размере 63 413,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 073,74 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 14.02.2019 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 58 302 руб., на срок 22 месяца, под 14,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.12.2019г., образовалась задолженность в размере 63 413,80 руб., из которых: просроченный основной долг - 56 632,10 руб., просроченные проценты - 5 692,15 руб., неустойка за просроченный основной долг - 925,10 руб., неустойка за просроченные проценты - 164,45 руб.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 октября 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с Тельканова О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 14 февраля 2019 года в размере 63 413 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 56 632 рубля 10 копеек; неустойка за просроченные проценты за период с 14 февраля 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере 164 рубля 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг за период 14 февраля 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере 925 рублей 10 копеек, проценты за кредит в размере 5 692 рубля 15 копеек.
Взыскать с Тельканова О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073 рубля 74 копейки.
В апелляционной жалобе Тельканов О.В. просит отменить решение суда, иск принят без подтверждения полномочий лица, действующего по доверенности. Истцом не представлено доказательств, ознакомиться с материалами дела он не имел возможности, в связи с тем что суд был закрыт из-за эпидемии.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
При рассмотрении дела судом установлено, что 14.02.2019г. между ПАО "Сбербанк России" и Телькановым О.В. заключен кредитный договор на сумму 58 302 руб., срок 22 месяцев, под 14,9% годовых.
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются клиенту, путем зачисления на текущий счет.
Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства зачислены согласованным сторонами договора способом.14.02.2019г. на счет Тельканова О.В. N, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету (л.д.16).
Таким образом, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, являются достаточными для вывода о получении Телькановым О.В. кредитных денежных средств.
Заемщиком обязанность по возврату долга и процентов не исполняется, что привело к образованию задолженности.
Расчет задолженности, представленный Банком, является правильным, соответствующим условиями кредитования, с которыми Тельканов О.В. был ознакомлен, в расчете по состоянию на 15.12.2019г. учтены вносимые заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
В период пользования заемными денежными средствами ответчик допускал просрочку внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк в соответствии с условиями договора (п.12) начислял неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и у/или уплату процентов за пользование кредитом.
Размер неустойки (1089,55 руб.) определен Банком ко взысканию с соблюдением принципов разумности и справедливости.
Довод жалобы об отсутствии полномочий представителя ПАО "Сбербанк России" Парфенова Е.Б. на обращение в суд с иском судебной коллегией отклоняется, поскольку полномочия на подачу и подписание иска представителя банка, удостоверены доверенностью от 08.04.2020г.
Доверенность соответствует части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы сшиты, пронумерованы и заверены печатью банка, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов.
Доказательства ограничения судом процессуальных прав Тельканова О.В. на ознакомление с материалами дела судебной коллегией не установлено.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тельканова О.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи: С.П. Пороховой
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
