Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 33-938/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 33-938/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Чертков С.Н.,
судей - Шнайдер О.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Усеновой Сайры Кошкенбаевны Байдушкина Константина Никитовича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2021 года, которым
Усеновой Сайре Кошкенбаевне отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" об обязании предоставить жилое помещение, либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усенова С.К. обратилась в суд к администрации МО "Кош-Агачский район" об обязании предоставить жилое помещение, либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является инвалидом 1 группы по зрению, состоит в администрации Кош-Агачского района на учете, как нуждающаяся в жилом помещении с 29 февраля 2008 года под номером N. Вместе с тем, указанная очередь не продвигается, ввиду отсутствия у ответчика жилого фонда. По этой причине очередность граждан, поставленных на учет как до 01 января 2005 года, так и после указанной даты, не продвигается. На данный момент истец оказалась в трудной жизненной ситуации, являясь инвалидом 1 группы в преклонном возрасте, проживает с дочерью и двумя внуками в арендуемом жилом помещении. Дочь не может трудоустроиться на постоянной основе из-за отсутствия работы в районе. Истец просит обязать ответчика предоставить жилое помещение в с.Кош-Агач Кош-Агачского района либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения, с учетом состава ее семьи.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Усеновой С.К. Байдушкин К.Н. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы процессуально права, а также не установлены факты имеющие значение для разрешения спора. Вывод суда о том, что истец встала на учет после 01.01.2005г., в связи, с чем выплата субсидии ей не полагается, не обоснован. На момент разрешения спора Усенова С.К. имела статус малоимущей, что подтверждается справкой от 23.04.2021 года, в связи с чем, суд не имел право ссылаться на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Усеновой С.К. Байдушкина К.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
По смыслу пункта 3 ст. 328 ГПК РФ выявление указанного выше основания при рассмотрении дела в апелляционном порядке влечет отмену решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что вступившем в законную силу решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2020 года по делу N 2-6/2020 Усеновой С.К. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Кош-Агачский район" о признании незаконным действия, бездействия по не предоставлению жилья и не продвижению очереди с 2008 года, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на территории Кош-Агачского района Республики Алтай либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения.
При обращении в суд с настоящим иском Усенова С.К. не оспаривая законность действий (бездействий) ответчика, ссылаясь в обоснование своих требований на те же фактические обстоятельства - наличие инвалидности, не продвижение очереди, в которой она состоит как нуждающаяся в жилом помещении с 29 февраля 2008 года, просила обязать администрацию МО "Кош-Агачский район" предоставить ей жилое помещение в с.Кош-Агач Кош-Агачского района с учетом членов ее семьи либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения.
Таким образом, из изложенного следует, что и на момент предъявления настоящего иска в суд 26.08.2021г., и на момент его рассмотрения по существу имелось вступившее в законную силу судебное постановление по делу N 2-6/2020, принятое по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.
Представленная Усеновой С.К. в рамках настоящего дела справка КУ РА "Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района" от <дата>. N (л.д. 44) о размере среднедушевого дохода ее семьи, с указанием о том, что семья является малоимущей, вышеуказанных обстоятельств не меняет. Поскольку, из ответа данного учреждения на судебный запрос следует, что Усенова С.К. постановлением органа местного самоуправления малоимущей не признавалась, ее обращение с вышеназванным заявлением было обусловлено нуждаемостью в социальном обслуживании.
Следовательно, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено нарушение норм процессуального права, которое в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося судебного акта и прекращения производства по настоящему гражданскому делу по основаниям абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2021 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Усеновой Сайры Кошкенбаевны к администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" об обязании предоставить жилое помещение в с.Кош-Агач Кош-Агачского района с учетом членов ее семьи либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи О.А. Шнайдер
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
