Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 33-938/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N 33-938/2021
Судья Верховного Суда РД ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>,
установил:
ООО "Даркуш" <адрес> РД обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000048:3, обязании ответчика снять ограждения и освободить земельный участок площадью 0,12 га и взыскать 2 000 рублей понесенных убытков и 10 000 рублей судебных расходов.
Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г., исковые требования ООО "Даркуш", удовлетворены частично и постановлено:
"Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000048:3, снять ограждения и освободить земельный участок площадью 0,12 га.
Признать недействительным и аннулировать в ЕГРН сведения об основных характеристиках и сведения о зарегистрированном праве собственности МО "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000048:8, запись регистрации 05:13:000048:58-05/027/2018-1 от <дата>.
В удовлетворении исковых требований ООО "Даркуш" в части взыскания с ФИО1 понесенных убытков в размере 2 000 рублей и 10 000 рублей судебных расходов, отказать.
Заявление представителя ООО "Даркуш" ФИО3, удовлетворить и производство по делу N г. в части исковых требований о признании незаконным постановления Администрации МР "<адрес>" от <дата> N "О передаче земельного участка в муниципальную собственность СП "<адрес>", в связи с отказом истца от иска - прекратить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, жительницы <адрес> Республики Дагестан, госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей".
Не согласившись с решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г., ФИО1 подала апелляционную жалобу на данное решение суда.
<дата> в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г.
Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> апелляционная жалоба возвращена ФИО1, как поданная с пропуском срока обжалования.
<дата> в суд поступило заявление (частная жалоба) ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> с просьбой о восстановлении процессуального срока обжалования.
Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> отказано.
В частной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене определения Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>
В обоснование жалобы указывается, что как указано в обжалуемом определении суда ей копия решения суда была вручена ей <дата>, а апелляционная жалобы была подана <дата>, то есть в месячный срок с момента получения копии решения.
В связи с этим пропуск процессуального срока для обжалования решения суда может быть восстановлен, поскольку суд своевременно не направил в адрес ответчика копию решения суда и тем самым сократил сроки обжалования.
Так как ответчик нарочно получила копию решения суда лишь <дата>, то соответственно последний день для его обжалования выпадал на <дата> С выводом суда она не согласна, так как считает, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам
Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по иску ООО "Даркуш" <адрес> РД к ФИО1 было оглашено <дата>, а мотивированное решение составлено <дата>
Из протокола судебного заседания видно, что при оглашении решения суда ответчица ФИО1 присутствовала на суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение суда направлено сторонам, в том числе и ответчице ФИО1 <дата> и вручено ей <дата>
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Пропущенный срок для подачи жалобы, таким образом, подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.
Решение суда ФИО1 было получено <дата>, т. е. в процессуальный срок для обжалования, и она имела возможность своевременно подать апелляционную жалобу, сроком до <дата>
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
ФИО1 представлено в суд заявление о восстановлении срока и одновременно с заявлением представлена апелляционная жалоба на решение суда от <дата>, которая также не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в разумные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
