Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-938/2020
"19" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Демьяновой Н.Н.,
Судей: Болонкиной И.В., Дедюевой М.В.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2019-006002-97 по апелляционной жалобе Самариной Татьяны Павловны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 03 февраля 2020 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Самариной Татьяны Павловны к государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области о признании решения о включении периода работы в специальный стаж незаконным, обязании включить в пенсионный стаж периода работы и перерасчете назначенной пенсии.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Самарину Т.П. и ее представителя Алина С.Л., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области Кунгурцеву О.С., которая пояснила, что при назначении пенсии доход от предпринимательской деятельности Самариной Т.П. в спорный период не учитывался, судебная коллегия
установила:
Самарина Т.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Костроме Костромской области). Просила признать незаконным решение ответчика N от 14.11.2019 года и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с учетом доходов от предпринимательской деятельности, полученных за период с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года. В обосновании иска указала, что с 24.10.2019 года ей назначена трудовая пенсия по старости, размер которой составляет 9 032,29 руб. Между тем с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года она осуществляла предпринимательскую деятельность. Согласно ответу на ее обращение ГУ УПФ РФ в г.Костроме Костромской области принято решение об отказе в исчислении трудовой пенсии с учетом дохода от предпринимательской деятельности в указанный период. Причиной отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих доход от предпринимательской деятельности, требуемой формы. Однако при обращении к ответчику она представила декларацию о доходах, заверенную надлежащим образом ИФНС России по г.Костроме. С отказом ответчика не согласна, поскольку в период осуществления предпринимательской деятельности она производила все необходимые пенсионные отчисления, что подтверждается справкой об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в трудовой стаж. Представить ответчику справку о декларировании дохода от предпринимательской деятельности не представляется возможным, поскольку ИФНС России по г.Костроме в выдаче справки такой формы отказано, представлены только копии деклараций о доходе за 1996-1997г.г.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Самарина Т.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что отсутствие возможности представить предусмотренные пенсионным законодательством доказательства об уплате страховых взносов и приравненных к ним платежей в период осуществления предпринимательской деятельности требуемой ответчиком формы, не должно влиять на возможность реализации ее пенсионных прав. Отмечает, что факт уплаты страховых взносов за период с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в г.Костроме Костромской области от 26.03.2019 года N 47/ПУ, в связи с чем вывод суда о том, что не представляется возможным определить размер среднемесячного заработка, является необоснованным. Считает несостоятельной ссылку суда на пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", поскольку оплачиваемый ею в спорный период налог был не единым налогом на вмененный доход, а налогом на доходы физического лица. Таким образом, приведенный судом в решении порядок подтверждения уплаты взносов неприменим, так как относится в случае работы индивидуального предпринимателя с единым налогом на вмененный доход.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Самарина Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 12.04.1999 года (л.д.69).
Самарина Т.П. 11.10.2019 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Костроме Костромской области с заявлением о назначении пенсии (л.д.55).
Решением ГУ - УПФ РФ в г.Костроме Костромской области от 24.10.2019 года Самариной Т.П. с 24.10.2019 года назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 9032,29руб. (л.д.43). Страховой стаж при назначении пенсии составил 35 лет 05 месяцев с учетом сведений индивидуального лицевого счета на 31.12.2018 года (л.д.36, 43).
Самарина Т.П. обратилась к ответчику с заявлением с просьбой дать разъяснения, учитывался ли при назначении ей страховой пенсии по старости доход от ее предпринимательской деятельности за период с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года, приложив к заявлению копии деклараций о доходах за 1996, 1997 годы из ИФНС России по г.Костроме. Заявление было получено ответчиком 17.10.2019 года (л.д.6).
14.11.2019 года ГУ - УПФ РФ в г.Костроме Костромской области на заявление Самариной Т.П. был дан письменный ответ за NN, согласно которому решение о назначении Самариной Т.П. пенсии было принято без учета периода ее предпринимательской деятельности с 16.11.1995г. по 12.08.1997г. При этом указано, что использование деклараций о доходах для исчисления размера пенсии не предусмотрено. Указано, что на дату вынесения решения о назначении пенсии также имеется справка от 12.02.2019 года, выданная ООО "Косметика", за период с июня 1994 года по сентябрь 1997 года (л.д.7).
Не согласившись с ответом пенсионного органа, Самарина Т.П. обратилась в суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ответчик указал, что в страховой стаж истца включены периоды: с 01.08.1983г. по 10.11.1989г., с 11.05.1991г. по 31.12.1998г., с 03.01.1999г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 31.12.2018г. В период с 11.05.1991г. по 31.12.1998г. входит период работы истца в ООО "Косметика" с июня 1994г. по сентябрь 1997г., соответственно период предпринимательской деятельности не может быть включен в страховой стаж. Для расчета размера пенсии истца взят заработок в ООО "Косметика" за период ее работы с июня 1994 года по сентябрь 1997года согласно справке от 12.02.2019г. N 5, выданной ООО "Косметика" (л.д.36).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены предусмотренные действующим законодательством доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов и приравненных к ним платежей в период осуществления истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем не имеется оснований для включения спорного периода (с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года) в пенсионный стаж. При этом суд указал, что в данный период истец работала в ООО "Косметика", и этот период включен ответчиком в страховой стаж истца на основании справок ООО "Косметика", а также сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Однако судебная коллегия находит, что решение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из просительной части искового заявления Самариной Т.П. усматривается, что она просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с учетом доходов от ее предпринимательской деятельности, полученных в период с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года (л.д.5).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Самариной Т.П. о включении спорного периода (с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года) в пенсионный стаж, суд в нарушении части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел требования, которые Самариной Т.П. не заявлялись.
Как уже указывалось выше, из текста искового заявления и из материалов дела следует, что Самариной Т.П. были заявлены требования обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с учетом доходов от ее предпринимательской деятельности, полученных в период с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года. Данное обстоятельство подтвердила Самарина Т.П. и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и оно подлежит отмене.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" конвертация пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал осуществляется по наиболее выгодному варианту, исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
На заявление Самариной Т.П. о том, был ли включен в расчет пенсии доход, полученный ею от предпринимательской деятельности за период с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года, ГУ - УПФ РФ в г.Костроме Костромской области был дан ответ, что расчет пенсии произведен по наиболее выгодному варианту, исходя из материалов пенсионного дела и сведений индивидуального лицевого счета. Сведения о доходах за период осуществления предпринимательской деятельности в распоряжении территориального органа ПФР отсутствовали. Приложенные к заявлению копии деклараций о доходах за 1996, 1997 годы из ИФНС по г.Костроме не подтверждают доход, для исчисления пенсии принимаются справки налоговых органов о декларированных доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. При этом пенсионный орган сослался на пункт 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который был утвержден постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19 па от 27.02.2002 года (л.д.7).
Между тем данный документ утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Приказа Минтруда России N 1027н, ПФ РФ N 494п от 11.12.2014 года.
Согласно справке от 31.12.2019 года N 12-21/05038дсп ИФНС России по г.Костроме на основании представленной Самариной Т.П. в налоговой орган декларации 3-НДФЛ за 1995 год сумма дохода составила 20 873 237руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета - 14 078 421руб., налогооблагаемый доход - 6 794 816 руб.; согласно представленной в налоговой орган декларации 3-НДФЛ за 1996 год сумма дохода составила 42 844 276руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета - 30 045 994руб., налогооблагаемый доход -12 798 282 руб.; согласно представленной в налоговой орган декларации 3-НДФЛ за 1997 год сумма дохода составила 16 284 380руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета - 12 195 504руб., налогооблагаемый доход - 4 088 876 руб. (доходы и расходы отражены в не деноминированных рублях).
В декларациях о доходах за 1996 и 1997 годах, представленных истцом в пенсионный орган 17.10.2019 года, данные о доходах истца, указанные ИНФС России по г.Костроме имеются (л.д.14-18).
Как усматривается из материалов дела, Самариной Т.П. к заявлению в пенсионный орган были приложены копии деклараций о доходах из ИФНС России по г.Костроме за 1996 и 1997 годы (л.д.6).
Представитель ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснила, что в случае, если бы Самарина Т.П. представила копию декларации и за 1995 год, расчет пенсии все равно был бы произведен без учета дохода от предпринимательской деятельности в указанный период, поскольку истцу необходимо было представить справку из налогового органа о полученных доходах, а не копии деклараций.
Судебная коллегия не соглашается с данной позицией ответчика, считает, что, поскольку в налоговых декларациях имеются сведения о размере полученных Самариной Т.П. доходах, представленные истцом декларации пенсионный орган должен был учесть при расчете истцу пенсии.
То обстоятельство, что Самарина Т.П. к заявлению не приложила копию декларации за 1995 год, не является основанием к отказу истцу в расчете пенсии с учетом дохода от предпринимательской деятельности, поскольку ответчик вправе был запросить данный документ из ИФНС России по г.Костроме или предложить Самариной Т.П. представить копию декларации из налогового органа, которая (декларация) имелась в ИФНС России по г.Костроме.
Судебной коллегией ответчику было предложено рассчитать размер пенсии истцу с учетом доходов от предпринимательской деятельности в указанный период.
Согласно сведениям, представленных ГУ - УПФ РФ в г.Костроме Костромской области при исчислении расчетного размера пенсии с учетом сумм налогооблагаемого дохода за 1995-1997 годы, отраженных в справке от 31.12.2019 года NN, выданной ИФНС России по г.Костроме, отношение заработной платы Самариной Т.П. к заработной плате по стране за тот же период будет выше, исчисленного в настоящее время, размер пенсии будет увеличен.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что с заявлением в пенсионный орган о расчете пенсии с учетом дохода от предпринимательской деятельности за период с 15.11.1995 года по 12.08.1997 года Самарина Т.П. обратилась 17.10.2017 года, то есть до даты назначения ей пенсии (24.10.2019 года), исковые требования Самариной Т.П. о расчете размера пенсии с учетом дохода от предпринимательской деятельности в указанный период подлежат удовлетворению.
Поскольку Самариной Т.П. пенсия назначена 24.10.2019 года, на ответчика следует возложить обязанность произвести истцу перерасчет назначенной пенсии с учетом доходов от предпринимательской деятельности за период с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года с 24 октября 2019 года.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 03 февраля 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Самариной Татьяны Павловны удовлетворить.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области произвести Самариной Татьяне Павловне перерасчет назначенной ей пенсии с учетом доходов от предпринимательской деятельности за период с 16.11.1995 года по 12.08.1997 года с 24 октября 2019 года.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
