Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзянова Л.Р.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионцевой Натальи Николаевны к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска", Акционерному обществу "Управляющая компания N 1" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, третьи лица; МУП "Горводоканал" г. Нижневартовска, ООО "Ренако-Плюс",
по апелляционной жалобе МБУ "У ПО ДХБ г. Нижневартовска" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" в пользу Родионцевой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, утраченный заработок в сумме 172224 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего взыскать 297224 (двести девяносто семь тысяч двести двадцать четыре) рубля.
В остальной части иска истице отказать.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" в доход бюджета муниципального образования "город Нижневартовск" государственную пошлину в размере 4944 (четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., заключение прокурора Смирнова Д.В., судебная коллегия
установила:
Родионцева Н.Н. обратилась с иском в суд к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска", АО "УК N 1", в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков утраченный заработок в размере 172 224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 08.02.2019 возле (адрес) в г. Нижневартовске истец упала, т.к. была скользкая дорога, поскольку в результате аварии произошел выброс воды. Истец получила травму в виде закрытого перелома голеностопного сустава. Данная территория подведомственна ответчику, в связи с полученной травмой истец была нетрудоспособна, ей произведена оплата больничного листа в размере 105382 рубля, среднемесячный заработок истца составляет 166564 рубля, вследствие полученной травмы истец утратила заработок в размере 108496 рублей в феврале, 119250 рублей в марте. Кроме того, в связи с возрастом истцу было тяжело переносить данную травму, и она терпела нравственные и моральные страдания, у истца на иждивении находится сын, который учится на платном очном отделении университета в г. Санкт-Петербург.
По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "УК N 1", также в качестве третьих лиц привлечены МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" и ООО "Ренако-Плюс".
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Представитель ответчика АО "УК N 1" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" в судебном заседании пояснила, что МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" не фиксировало каких-либо аварий в этот день в районе, где упала истец.
Представитель третьего лица ООО "Ренако-Плюс" в судебном заседании пояснил, что в день получения истицей травмы в районе дома (адрес) в г. Нижневартовске произошел порыв трубы горячего водоснабжения.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как судом первой инстанции не обоснованно установлена причинно-следственная связь между действием или бездействием учреждения в получении истца травмы, вследствие падения истца на тротуаре. Полагает, что надлежащим ответчиком является ООО "Ренако-Плюс" которой для предотвращения ситуации, связанной с падением истца и получением травмы необходимо было принять незамедлительные меры по оповещению МБУ "У ПО ДХБ г. Нижневартовска" о разливе, выставить предупредительные таблички и ограждения, а также начать ремонтно-восстановительные работы собственными силами и средствами. В связи с чем, считает, что ответственность за вред, причиненный истцу на муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" возложена быть не может.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "УК N 1" и ООО "Ренако Плюс" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Прокурор Смирнов Д.В. в своем заключении просил решение суда оставить без изенения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2019 около 18 часов 00 минут истица, переходя дорогу по пешеходному переходу в районе (адрес) в г. Нижневартовске, поскользнулась на образовавшейся наледи. В результате падения она получила травму в виде закрытого перелома малой берцовой кости левой голени без смещения и в период с 09.02.2019 по 29.03.2019 была нетрудоспособна, проходила лечение.
Обеспечение надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, благоустройства территории городского округа город Нижневартовск является предметом деятельности муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска".
Территория тротуара, где упала истица, находится в обслуживании названного учреждения.
В период с 09.02.2019 по 29.03.2019 истец была нетрудоспособна в результате получения травмы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не влияющими на оценку законности и обоснованности принятого решения.
Апелляционная жалоба по своей сути сводится к утверждению, что ее автор считает представляемое им муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" ненадлежащим ответчиком.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками процесса, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог, благоустройство территории городского округа город Нижневартовск является предметом деятельности ответчика. Участок тротуара, на котором упала истец, должен обслуживаться ответчиком.
Таким образом, ответчик обязан обеспечить безопасное пользование тротуаром, очистив его от наледи, снега и т.п. Поскольку истец оскользнулась в результате того, что поверхность тротуара была скользкой, следовательно, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности и вред здоровью Родионцевой Н.Н. причинен по его вине.
Судебная коллегия считает не имеющим значения то обстоятельство, в результате чего тротуар стал скользким. Утверждение автора жалобы о том, что ремонтно - восстановительные работы не входят в компетенцию ответчика не имеет значения, поскольку таковых требований к ответчику не предъявлено. Необоснованным является и утверждение об обязанности ООО "Ренако Плюс" принять предупредительные меры в виде установки табличек и ограждений, судебная коллегия также считает несостоятельным, т.к. оно соответствующими доказательствами не подтверждено.
Судебная коллегия считает установленным, что падение истца произошло из-за ненадлежащей очистки тротуара от снега. В апелляционной жалобе ответчик говорит о том, что в результате выброса воды из канализации образовалась снежная кашица, что подтверждает наличие снега на тротуаре.
На основании изложенного выше, судебная коллегия считает, что вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, автором жалобы не представлено доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции.
Иными лицами и по другим обстоятельствам судебное решение не оспаривается, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
