Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Готыжевой О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Баксанского районного суда КБР от 29 апреля 2020 года,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Готыжевой О.Х., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 325 245, 43 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 2 сентября 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и Готыжевой О.Х. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 руб. со сроком возврата кредита по 24 августа 2018 года под 29 % годовых.
Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и что по состоянию на 31 августа 2017 года у Готыжевой О.Х. образовалась задолженность в общем размере 325 245, 43 руб., из которых: 80 475, 39 руб. - задолженность по основному долгу; 52 955, 47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 191 814, 57 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, истец просил о взыскании денежных средств с ответчика.
Решением Баксанского районного суда КБР от 29 апреля 2020 года иск ПАО КБ "Еврокоммерц удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с Готыжевой О.Х. в пользу Банка задолженности по договору в размере 89 439, 52 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, ПАО КБ "Еврокоммерц" подана апелляционная жалоба об отмене постановленного судебного акта, считая, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд не принял во внимание, что истец в апреле 2018 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 17 апреля 2018 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 17 января 2019 года. Поэтому срок исковой давности в силу требований статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервался, и соответственно обращение с настоящим иском последовало в пределах срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 2 сентября 2013 года между Банком и Готыжевой О.Х. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. со сроком возврата кредита по 24 августа 2018 года.
По условиям заключенного договора, Готыжева О.Х. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых.
Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик не исполнил.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 31 августа 2017 года составил 325 245, 43 руб., из которых: 80 475, 39 руб. - задолженность по основному долгу; 52 955, 47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 191 814, 57 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок по платежам, начисленным до 6 июля 2016 года, истцом пропущен.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, и отвергая доводы жалобы, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При вынесении решения, суд учел, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Готыжевой О.Х. образовавшейся по договору задолженности.
В этой связи, правомерно руководствуясь требованиями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и по день отмены судебного приказа, течение срока исковой давности на протяжении 8 месяцев 29 дней приостановилось и возобновилось уже после 16 января 2019 года.
Поскольку обращение истца с настоящим иском последовало лишь 30 марта 2020 года, и за вычетом 8 месяцев 29 дней, на протяжении которых течение срока исковой давности было приостановлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начисленных до 2 июля 2016 года.
Доводы жалобы о том, что после обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось и этот срок начал течь заново после отмены судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального закона.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
