Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-938/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 января 2019 года о приостановлении производства по делу, возложении расходов по оплате судебной экспертизы,
установила:
администрация муниципального образования "Приволжский район" обратилась в суд с иском к Ушакову М.И. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, путем выкупа; прекращении права собственности Ушакова М.И. на объекты недвижимости.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис";
расходы по проведению экспертизы возложены в равных долях на администрацию муниципального образования "Приволжский район" и Ушакова М.И.;
производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу и распределения расходов на оплату экспертизы ввиду нарушения норм процессуального права.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Приволжский район", Ушаков М.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и раз-решения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 79 указанного выше Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Поскольку Ушаковым М.И. в обоснование своих возражений на исковые требования органа местного самоуправления и в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд вынес определение о назначении строительно-технической экспертизы, при этом представитель администрации муниципального образования "Приволжский район" в судебном заседании возражал против ее назначения.
Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что определение суда в части приостановления производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
При решении вопроса о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу судом были выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы (статей 79, 80 ГПК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в части приостановления производства по настоящему делу соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы администрации муниципального образования "Приволжский район" в этой части фактически сводятся к несогласию с выводами суда о назначении экспертизы.
Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Поскольку в силу части 1 статьи 96 ГПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующее ходатайство, а инициатором проведения судебной экспертизы по настоящему делу является ответчик Ушаков М.И., однако определением суда первой инстанции обязанность по оплате услуг экспертного учреждения возложена в равных долях на стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение о возложении расходов по оплате судебной экспертизы постановлено с нарушением норм процессуального права, следовательно, подлежит отмене в этой части с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 января 2019 года в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы - отменить.
Оплату расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу возложить на Ушакова М.И..
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
