Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 марта 2019 года №33-938/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-938/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Быковой Н.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Компания коммунальной сферы" на решение Новомосковского городского суда Тульской области суда от 09.10.2017 года по иску Евсеева Виктора Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" об обязании произвести перерасчет начислений за отопление.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Евсеев В.Б. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО "Компания коммунальной сферы" об обязании произвести перерасчет начислений за отопление.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира отключена от центрального отопления. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку газа. С указанного времени он вносит плату за газопотребление. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал производить ему начисления за отопление, несмотря на то, что был уведомлен о том, что в квартире отсутствует центральное отопление. Просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Тульской области, ООО "ЖЭУ-7", Анохина Г.А., администрация МО г.Новомосковск.
В судебном заседании истец Евсеев В.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Компания коммунальной сферы" по доверенности Бойцова О.Е. иск не признала.
Третье лицо Анохина Г.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ-7" по доверенности Генг Н.В. в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Муратова Л.И. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Новомосковск извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евсеева В.Б. к ООО "Компания коммунальной сферы" об обязании произвести перерасчет начислений за отопление удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, представители ООО "Компания коммунальной сферы" по доверенности Сторожев В.И. и Бойцова О.Е. просят решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать Евсееву В.Б. в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Евсеев В.Б. просит решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания коммунальной сферы" - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новомосковского городского суда Тульской области суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Евсеева В.Б. к ООО "Компания коммунальной сферы" об обязании произвести перерасчет начислений за отопление отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в Тульский областной суд от истца Евсеева В.Б. поступило заявление о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Евсеева Виктора Борисовича о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Евсеева В.Б. к ООО "Компания коммунальной сферы" об обязании произвести перерасчет начислений удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Представитель ответчика ООО "Компания коммунальной сферы" по доверенности Бойцова О.Е. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Истец Евсеев В.Б. в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Анохина Г.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Компания коммунальной сферы" по доверенности Бойцовой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Евсеева В.Б. и третьего лица Анохиной Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают Евсеев В.Б. и его жена Анохина Г.А., находится в их совместной собственности.
Право собственности Евсеева В.Б., Анохиной Г.А. на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора передачи с МУП "Кварт" г.Новомосковска N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации договора передачи в администрации МО-г.Новомосковск и Новомосковский район Тульской области,реестр N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖЭУ-7" составлен акт, подтверждающий отключение жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, от системы центрального отопления, в связи с установкой АГВ.
ДД.ММ.ГГГГ газовый котел в квартире по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство жилого помещения. Завершение переустройства, выполнение ремонтно-строительных работ по установке отопительного котла в квартире подтверждено актом приемочной комиссии администрации МО г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ст.28 ЖК РФ.
В технический паспорт помещения, а именно в разделе "Техническое описание помещения" внесены сведения об индивидуальном отоплении от котла.
Согласно сведениям ООО "Газпром межрегионгаз Тула" Евсеев В.Б. оплачивает услугу газоснабжения по адресу: <адрес>. Объем газопотребления по счетчику в ДД.ММ.ГГГГ достигал 232,374 м3, в ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта осмотра ООО "ЖЭУ-7" от ДД.ММ.ГГГГ стояки двух комнат, кухни, полотенцесушителя в квартире по адресу: <адрес>, заизолированы.
В соответствии с актом осмотра ООО "ЖЭУ-7" от ДД.ММ.ГГГГ радиатор отопления в подъезде N расположен на первом этаже многоквартирного дома в соответствии с проектом. Система отопления подъезда находится в исправном состоянии. На втором и последующих этажах приборы отопления в подъезде не предусмотрены проектом.
С ДД.ММ.ГГГГ Евсееву В.Б. ООО "Компания коммунальной сферы" стала начислять плату за отопление, что подтверждается отчетом по лицевому счету и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Общий размер начислений за отопление с ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 23306,62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 616,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Евсеев В.Б. обратился в ООО "Компания коммунальной сферы" с заявлением о перерасчете платы за отопление, которое оставлено без удовлетворения.
Как следует из ответа директора Восточного филиала ООО "ККС" N от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные начисления всем собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за отопление с ОДПУ производится в соответствии с предписанием государственной жилищной инспекции Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГг.
Государственная жилищная инспекция Тульской области ДД.ММ.ГГГГг. выдала ООО "Новомосковская тепловая компания" предписание N осуществлять ежемесячные начисления всем собственникам МКД N по <адрес> за услугу отопления с ОДПУ, в том числе по квартире истца.
Установив, что Евсеев В.Б. отказался от получения услуги по отоплению помещения от центральной системы отопления, им используется автономная система отопления от газового котла, которая также участвует в поддержании теплового баланса всего многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Евсеевым В.Б. исковых требований к ООО "Компания коммунальной сферы" об обязании произвести перерасчет начислений за отопление, поскольку при таких обстоятельствах он не является потребителем услуги по отоплению своего жилого помещения и должен нести расходы только за отопление мест общего пользования, при наличии такового.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции. Оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переоборудование системы отопления в квартире произведено Евсеевым В.Б. без соблюдения установленных требований, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о том, что переустройство истцом произведено на основании соответствующего решения администрации МО г.Новомосковск, с соблюдением технических условий, автономная система отопления принята в эксплуатацию.
Несостоятельными являются и доводы ответчика о невозможности освобождения истца от внесения платы за коммунальную услугу отопление, поставляемую централизованно, в том числе от внесения платы за указанную услугу непосредственно по жилому помещению с учетом обязанности истца нести расходы за отопление мест общего пользования, со ссылкой на положения абз. 2 ст. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в силу которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Обязанности собственника жилого помещения содержать его, а также общее имущество многоквартирного дома, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные положениями ч. 1 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникают у него с момента возникновения права собственности на такое помещение.
По смыслу п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги, в том числе, исходя из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плату за тепловую энергию.
По общему правилу централизованное оказание собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома услуги по отоплению влечет невозможность отказа от предоставления такой услуги.
Однако, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.
Установка индивидуального источника тепловой энергии в полном соответствии с требованиями закона, с учетом изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к ним предполагает, что тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева жилого помещения не расходуется.
Следовательно, Евсеев В.Б., не освобождаясь от обязанности несения расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом оборудования его квартиры электроприборами для ее обогрева иного бремени оплаты тепловой энергии нести не должен.
Такая правовая позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, в соответствии с которым абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3). 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую им для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения.
Факт соблюдения истцом нормативного температурного режима в своем жилом помещении ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление платы за отопление производилось ответчиком в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, без разделения на плату за потребление услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, в то время как истец перешел на автономное отопление своего жилого помещения с соблюдением установленного порядка, поддерживает нормативный температурный режим в данном жилом помещении, вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету начислений истцу за отопление с учетом его обязанности нести расходы только за отопление мест общего пользования (при их наличии) является правильным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области суда от 09.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания коммунальной сферы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка