Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-938/2019
от 02 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вчерашневой Татьяны Анатольевны к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью "Дары океанов" о признании залога прекращенным, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) Бродской Аллы Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя истца Вчерашневой Т.А. Семигук А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Вчерашнева Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Банк "СИБЭС" (далее - Банк "СИБЭС" (АО)) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью "Дары океанов", в котором просила признать прекращенным залог в отношении транспортного средства марки "PEUGEOT 308", идентификационный номер (VIN) /__/, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер (далее - г/н) /__/, двигатель /__/, 1384794, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): /__/; обязать Банк "СИБЭС" (АО) исключить из залогового реестра запись о залоге указанного транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2016 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Томское финансовое агентство" (далее - ООО "ТФА") заключен договор займа /__/ на сумму 274000 руб., в соответствии с условиями которого исполнение обязательства заемщиком обеспечивается, в том числе, залогом указанного транспортного средства.
02.08.2016 зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства в пользу ООО "ТФА", которое на основании договора цессии (уступки прав требования) от 08.08.2016 передало права требования по договору займа /__/ Банку СИБЭС" (АО), о чем истец была уведомлена. В связи с этим, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа /__/ перечислялись в Банк "СИБЭС" (АО).
08.08.2016 зарегистрировано уведомление об изменении залога в отношении указанного выше автомобиля, в соответствии с которым новым залогодержателем стал Банк "СИБЭС" (АО), передавший 27.04.2017 права требования по договору займа /__/ ООО "Дары Океанов", о чем истец также была уведомлена.
В дальнейшем денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа /__/ перечислялись истцом в ООО "Дары Океанов".
Обязательства по договору займа истцом исполнены надлежаще, в связи с чем право залога ответчика на принадлежащее истцу имущество должно быть прекращено.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено признать прекращенным залог в отношении транспортного средства: марка, модель ТС: "Peugeot 308", VTN: /__/, тип ТС: хэтчбек, категория ТС: В, 2012 год изготовления, модель, номер двигателя: /__/, 1384794, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): /__/, государственный регистрационный знак /__/, возникшего на основании договора залога транспортного средства N/__/ от 02.08.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Томское финансовое агентство" и Вчерашневой Татьяной Анатольевной.
Данное решение является основанием для прекращения залога и исключения сведений о залоге движимого имущества из единого государственного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, внесенных 02.08.2016 (регистрационный номер 2016-000-372091-304).
В остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) Бродская А.А. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не дана надлежащая оценка доводам представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО).
Так, надлежащим кредитором является Банк "СИБЭС" (АО), поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу А46-6974/2017 договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Дары Океанов" признан недействительным. Указанная информация является доступной, истец имел возможность ознакомиться с ней. Кроме того, истец должен был направить требование в адрес Банка "СИБЭС" (АО) о представлении доказательств исполнения истцом обязательства перед Банком "СИБЭС" (АО). Исполнение обязательств посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка "СИБЭС" (АО) является ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств надлежащему кредитору.
Также, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке прав (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обязательства по договору займа истцом не исполнены.
Считает, что суд не верно пришел к выводу об отсутствии задолженности истца перед Банком "СИБЭС" (АО) в связи с перечислением денежных средств через кассу ООО "ТФА", являющегося банковским платежным агентом по приему платежей физических лиц на основании Соглашения N 1/ТФА.
В возражениях на жалобу представитель истца Вчерашневой Т.А. Ганзеев А.П. полагает решение суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 02.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Томское финансовое гентство" и Вчерашневой Т.А. заключен договор потребительского займа /__/, по условиям которого Вчсрашневой Т.А. предоставлен заём в сумме 274 000 рублей на 18 месяцев, со сроком возврата 05.02,2018, под 97,33 % годовых с даты предоставления займа 06.08.2016, под 22 % годовых с 07.08.2016 по 05.02.2018.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечиваются, в том числе залогом транспортного средства: марка, модель ТС: "Peugeot 308",V1N: /__/, тип ТС: хэтчбек, категория ТС: В., 2012 год изготовления, моде; помер двигателя; /__/, 1384794, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп /__/, государственный регистрационный знак /__/.
Одновременно с заключением договора потребительского займа, между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Томское финансовое агентство (залогодержатель) и Вчерашневой Т.А. (залогодатель) 02.08.2016 был заключен договор залога транспортного средства /__/, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, указанных в разделе 3 "обеспечиваемые залогом требования" договора, по договору потребительского займа /__/ от 02.08,2016, заключенному между Вчерашневой Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Томское финансовое агентство", залогодатель предоставляет, а залогодержатель принимает транспортное средство: марки, модель ТС: "Peugeot 308", VTN: /__/, 2012 года, модель, номер двигателя /__/, 1384794, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): /__/, государственный регистрационный знак /__/.
25.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофииансовш организация "Томское финансовое агентство" (цедент) и Банком "СИБЭС" (цессионарий) заключен договор цессии N2/ТФА (уступки прав требования), по которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме приложения N1 к настоящему договору, перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие цеденту н вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Томское финансовое агентство", а именно: право требования суммы основного долга в сроки, установленные договорами, право требования процентов за пользование заемными средствами, в том числе, процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга в сроки, установленные договорами, по ставкам, установленным договорами, и указанным в дополнительных соглашениях, право требования просроченного основного долга по договорам, право требования просроченных процентов по договорам, права, обеспечивающие обязательства.
Согласно дополнительному соглашению N10 к Договору цессии (уступки прав требований) N2/ТФА от 08.08.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Томское финансовое агентство" (цедент) и Банком "СИБЭС" (Акционерное общество) (цессионарий), цедент передаст, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии"(уступки прав требования) N2/ТФА от 25.03.2016. Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в приложении N1 к настоящему дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.
В приложении N1 к дополнительному соглашению N10 от 08.08.2016 к договору цессии (уступки прав требований) N2/ТФА от 25.03.2016 содержатся сведения об истце Вчерашневой Т.А., а также указаны номер договора займа /__/, стоимость уступаемых прав требования по договору - 296 728,45 рублей. Также в приложении N1 указано, что исполнение обязательства обеспечивается договором залога транспортного средства N/__/ от 02.08.2016.
27.04.2017 между Банком "СИБЭС" (Акционерное общество) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Дары океанов" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займов и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора цессии.
В приложении N1 истец Вчерашнева Т.А. значится под номером 3 437, задолженность уступаемых прав составляет 274 000 рублей.
На основании соглашения N1/ТФА о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 11.07.2013, заключенном между закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк "СИБЭС" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Томское Финансовое Агентство" (банковский платежный агент), банковский платежный агент обязуется, в том числе, принимать платежи от плательщиков в пользу байка только в пунктах приема платежей, соблюдать порядок осуществления приема платежей плательщиков в соответствии с правилами осуществления расчетов в Российской Федерации, установленными Банком России. Сдавать в полном объеме полученные от плательщиков наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом взаимодействия.
Договором от 27.04.2017 предусмотрено, что платежный агент ООО "Томское Финансовое Агентство" обязалось от своего имени, но за счет поставщика (ООО "Дары Океанов" осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств для последующего их перечисления поставщику с целью исполнения плательщиками перед поставщиком денежных обязательств.
Как следует из материалов дела, истец Вчерашнева Т.А., будучи осведомленной относительно состоявшихся уступок по указанным выше договорам, вносила оплату по договору займа банковскому платежному агенту, в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленными в дело истцом кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру. При этом в дело представлена также справка от банковского платежного агента ООО Микрокредитная компания "Томское финансовое агентство" от 08.09.2018 о том, что Вчерашнева Т.А. обязательства по договору займа /__/ от 02.08.2016 исполнила в полном объеме, по состоянию на 08.09.2017 задолженность отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Вчерашнева Т.А., ссылаясь на указанные обстоятельства, полагала неправомерным удержание ответчиком принадлежащего ей транспортного средства в качестве залога, полагая его прекращенным в силу того, что с ее стороны обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, а также соглашается судебная коллегия, поскольку в силу приведенных выше обстоятельств, подтвержденных представленными в дело доказательствами, обязательство истцом исполнено надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что договор цессии от 27.04.2017 был признан 24.01.2018 недействительным на основании вступившего в законную силу судебного решения, не оказывают влияния на факт надлежащего исполнения Вчерашневой Т.А. обязательств по полному погашению займа, поскольку данное обязательство исполнено заемщиком до того как данный договор был признан недействительной сделкой.
Денежные средства от истца согласно заключенному от 11.07.2013 указанному выше договору были получены банковским платежным агентом, который, действуя в рамках данного договора, обязан был передать эти денежные средства ответчику.
Вчерашнева Т.А. не является стороной указанного договора, а потому, все иные возникшие в рамках указанного договора между банком и его платежным агентом отношения по расчетам, влияния на правовую квалификацию возникшего спора оказать не могут.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что уведомление цессионарием должника о состоявшейся уступке права требования задолженности к иному лицу не является надлежащим, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению, исходя из следующего.
Законодатель четко определяет круг лиц, которые вправе направить должнику уведомление об уступке.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 385 ГК РФ такими лицами являются первоначальный кредитор (цедент) и новый кредитор (цессионарий). При этом ГК РФ предусматривает различные линии поведения для должника в зависимости от того, получено ли им уведомление об уступке требования от цедента или цессионария.
Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.
Как следует из дела, заключенными 25.03.2016 и 27.04.2017 договорами цессии, обязанность по уведомлению должника возложена на цедента, которым в первом случае являлся ООО МФО "Томское финансовое агентство", во втором ответчик, утверждающий о том, что им данная обязанность исполнена не была.
Вместе с тем, истец Вчерашнева Т.А., обращаясь в суд с настоящим иском, указывала, что в обоих случаях обязанность по ее уведомлению о состоявшейся уступке была исполнена, истец была осведомлена также и относительно порядка внесения платежей по договору.
Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
Более того, как следует из дела, цедент по договору от 25.03.2016, уведомивший истца о состоявшейся уступке - ООО МФО "Томское финансовое агентство" в рамках рассмотренного дела являлся также и лицом, принимавшим платежи от истца в счет исполнения обязательств по договору займа в пользу ответчика.
Следовательно, Вчерашнева Т.А. была осведомлена относительно того, в каком порядке она должна была и кому вносить платежи в счет погашения обязательств по займу.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, отсутствие у истца задолженности на момент признания договора цессии от 27.04.2017 недействительной сделкой, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, принятого по требованиям истца о признании залога прекращенным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) Бродской Аллы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
