Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 июня 2018 года №33-938/2018

Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-938/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 33-938/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахматуллиной Лилии Анверзяновны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта
2018 года, которым постановлено взыскать с Рахматуллиной Лилии Анверзяновны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Gold в размере 673 665 руб. 78 коп. за период с 18 июля 2017 года по 21 декабря 2017 года, из которых: 599 677 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 60 830 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 13 156 руб. 92 коп. - неустойка за просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 936 руб. 66 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 (далее - ПАО "Сбербанк России" или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рахматуллиной Л.А. о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте
ПАО Сбербанк Сбербанк Visa Gold в размере
673 665 руб. 78 коп., государственной пошлины в сумме 9 936 руб. 66 коп.
В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России"
<дата> на основании заявления Рахматуллиной Л.А. была выдана международная кредитная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Gold
с разрешенным лимитом кредита 600 000 руб. и был открыт банковский счет . Банк взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако ответчик условия договора о возврате кредита и уплаты процентов нарушает, что привело к образованию задолженности. В связи с нарушением сроков погашения кредита Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 673 665 руб. 78 коп. (за период с 18 июля 2017 года по 21 декабря 2017 года), из которых: 599 677 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 60 830 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 13 156 руб. 92 коп. - неустойка за просроченный основной долг. Кроме того, ПАО "Сбербанк" заявлено требование к ответчику о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рахматуллина Л.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судом первой инстанции не разрешался вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд не принял во внимание длительность неисполнения обязательств заемщиком, отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
ПАО "Сбербанк" приводит доводы в поддержку решения суда.
Рахматуллина Л.А., представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк России" Visa Gold
с установленным лимитом кредитования 600 000 руб. на основании и условиях заявления ответчика на получение кредита, с процентной ставкой по кредиту в размере 25,9 % годовых, полная стоимость кредита - 26,033 % годовых. Одновременно Рахматуллина Л.А. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты
ПАО "Сбербанк России", тарифами, памяткой держателя банковских карт, информацией о полной стоимости кредита с разрешенным лимитом, что подтверждается подписью Рахматуллиной Л.А. на заявлении и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Судом установлено, что Рахматуллиной Л.А. нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 21 декабря
2017 года у ответчика имеется задолженность по оплате основного долга в размере 599 677 руб. 90 коп., просроченные проценты 60 830 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 13 156 руб. 92 коп.
Требование Банка от 20 ноября 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая заявленные требования, установив отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по кредиту согласно представленному Банком и не оспоренному Рахматуллиной Л.А. расчету.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о несогласии со взысканным размером неустойки, не может быть учтен судебной коллегией по следующим основаниям.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, апелляционная жалоба не содержит доказательств несоразмерности взыскиваемой с ответчика неустойки, а также не содержит контррасчета суммы задолженности и начисленных процентов.
Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
6 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллиной Лилии Анверзяновны - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать