Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-938/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-938/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шилейкиене Людмилы Семеновны на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля".
Взысканы с Шилейкиене Людмилы Семеновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 67 934 рубля 27 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 41 203 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом - 25 767 рублей 24 копейки, комиссии - 964 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей, всего 70 172 рубля 27 копеек.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Шилейкиене Л.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> Шилейкиене Л.С. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" (ранее ОАО "Инвестсбербанк") N, в соответствии с которым <дата> заключила с АО "ОТП Банк" договор N о предоставлении и использовании кредитной карты, с установленным кредитным лимитом 42 000 рублей. При направлении заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение суммы по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" <дата> заключили договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от <дата> было передано ООО "АФК". ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности, которое Шилейкиене Л.С. исполнено не было. До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, за что оплатило государственную пошлину в размере 1119 рублей 01 копейка, судебный приказ был отменен по заявлению должника. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "АФК" по договору N от <дата> денежные средства в сумме 67 934 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Шилейкиене Л.С., в апелляционной жалобе просит отменить решение, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что не заключала с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с заявлением о заключении с ней указанного договора она к истцу не обращалась. Апеллянт считает, что несоблюдение в данном случае письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом суду не представлен расчет задолженности. Выписка по лицевому счету не может являться достаточным доказательством для определения суммы задолженности ответчика перед Банком. Проценты за пользование кредитом в размере 61,65% апеллянт считает завышенными, поскольку, согласно заявления на получение потребительского кредита, полная стоимость кредита составляет 23,81 % годовых.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Шилейкиене Л.С. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением N на получение потребительского кредита, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор N <дата> на сумму 34500 рублей, сроком на 18 месяцев, под 23,81 % годовых.
Ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" и тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", что подтверждается подписью в заявлении, Шилейкиене Л.С. попросила Банк открыть на ее имя банковский счет в рублях РФ и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письма по указанному ею адресу, а также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществить после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и ее активации просила предоставить ПИН-конверт письмом. В заявлении указано, что действия Банка по открытию банковского счета являются акцептом заявления-оферты и осуществляются Банком после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка в Банк по телефону, указанному на карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. Срок для акцепта Банком ее оферты составляет 10 лет с даты подписания заявления. Настоящим заявлением ответчик предоставила Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. При этом заявитель согласилась на полную стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, который составляет 61,65 % годовых.
При написании заявления Шилейкиене Л.С. согласилась со всеми условиями договора, в том числе о взимании платы за использование смс-сервиса в размере 59 рублей, платы за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах Банка и иных банков - 5 % и 6 % (минимум 200 рублей), платы за пропуск минимальных платежей за 2-й раз подряд 500 рублей, за 3-й раз подряд 1000 рублей.
На основании указанного заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, последнее пополнение счета произведено <дата>.
Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл Шилейкиене Л.С. банковский счет, предоставил кредит в пределах лимита кредитования и выдал кредитную карту N.
Получение денежных средств посредством использования кредитной карты следует из выписки по счету. Шилейкиене Л.С. активировала карту и совершала расходные операции, однако, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств, у нее образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 67 934 рубля 27 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 41 203 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом - 25 767 рублей 24 копейки, комиссии - 964 рубля.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N от <дата> АО "ОТП Банк" передало право требования по кредитным договорам ООО "Агентство Финансового Контроля", в том числе право требования задолженности по кредитному договор N от <дата> с Шилейкиене Л.С.
ООО "АФК" воспользовалось своим правом по требованию досрочного исполнения обязательств и обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении иска Банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "АФК" о взыскании задолженности.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Утверждение ответчика в жалобе о том, что она не заключала с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с заявлением о заключении с ней указанного договора она к истцу не обращалась, опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении письменной формы договора судебной коллегией признаются необоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм договор в письменной форме может быть заключен путем акцепта письменной оферты.
В данном случае существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и отражены в заявлении-оферте заемщика.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> Шилейкиене Л.С. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, Банком выдана кредитная карта N.
При оформлении заявления Шилейкиене Л.С. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" и тарифами по картам, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписями в заявлении.
Таким образом, Шилейкиене Л.С. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал долг по кредитной карте с начислением процентов за пользование кредитом и комиссии за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.
Довод апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом расчета суммы задолженности является необоснованным. Правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспорена.
Доводы апелляционной жалобы относительно завышенных процентов за пользование кредитом, не являются основанием для отмены решения суда.
При подписании заявления на получение потребительского кредита Шилейкиене Л.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми Условиями, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявлением на открытие банковского счета и тарифами Банка. Указание в заявлении на ознакомление заемщика с Условиями и Тарифами предоставления банковских услуг означает, что она была осведомлена о порядке начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций при ненадлежащем погашении задолженности.
При этом, заявитель согласилась на полную стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, который составляет 61,65 % годовых, что также подтверждено подписью заемщика.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилейкиене Людмилы Семеновны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
