Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 33-938/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 33-938/2017
27 июня 2017 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасименко О.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 марта 2017 года, которым постановлено:
В иске Герасименко О.М. к Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области о взыскании компенсации за невыданное вещевое обмундирование и компенсации морального вреда отказать.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя Герасименко О.М. - Станкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасименко О.М. обратилась в суд с иском к УМВД России по Псковской области о взыскании денежной компенсации за невыданное вещевое довольствие, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в органах внутренних дел РФ, в соответствии с контрактом от 01.04.2012 - в должности бойца оперативного взвода ОМОН УМВД России по Псковской области. В последующем контракт расторгнут в связи с переводом в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ. Указывая, что в период несения службы ответчик не обеспечил вещевым довольствием в полном объеме, при увольнении из УМВД России по Псковской области не произвел выплату денежной компенсации за непредоставленное по норме обмундирование, просила взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 104160, 70 рублей. Полагала, что неправомерными действиями ответчика нарушено ее право на выплату компенсации за невыданное вещевое довольствие, что повлекло причинение морального вреда, в связи с чем ставила в иске вопрос о его компенсации в размере 10000 рублей в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание истица не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя Сергееву Т.С., которая заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика Козина М.Н. иск не признала, указав, что оснований для выплаты компенсации не имеется, поскольку истица не была уволена со службы в органах внутренних дел, а переведена на службу в Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Псковской области.
Представитель третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Псковской области Максимова М.А. позицию ответчика поддержала, пояснила, что вещевое имущество для обеспечения сотрудников подразделений ОМОН и СОБР изъято из оперативного управления ФКУ «ЦХиСОУ МВД России по Псковской области» и закреплено за ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области», осуществляющим хозяйственное обеспечение Отдела Росгвардии по Псковской области, истица не лишена возможности обеспечения вещевым довольствием.
Представитель третьего лица Отдела Росгвардии по Псковской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Герасименко О.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности. Со ссылкой на ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, п. 7.1 Приказа МВД России от 10 января 2013 г. № 8, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для выплаты денежной компенсации. Указывает, что в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения ей не были выплачены все суммы, причитающиеся увольняемому работнику. С учетом этого просит о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
УМВД России по Псковской области представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик находит состоявшееся по делу решение основанном на правильном толковании закона, подлежащего применению к возникшим отношениям, выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам.
Представитель ФКУ «ЦХиСОУ МВД России по Псковской области» полагает, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции не явились истица, ответчик и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителями ответчика УМВД России по Псковской области, третьего лица ФКУ «ЦХиСОУ МВД России по Псковской области» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что с 03 февраля 2004 года по 01 октября 2016 года истица проходила службу в органах внутренних дел, в соответствии с контрактом от 01.04.2012 в должности бойца оперативного взвода ОМОН УМВД России по Псковской области.
Приказом УМВД России по Псковской области № 419 л/с от 30 сентября 2016 г. прапорщик полиции Герасименко О.М. (ВМ-006005) переведена с 01 октября 2016 года для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с освобождением от замещаемой должности.
31 октября 2016 года сотрудниками ОМОН отдела Росгвардии по Псковской области (всего 94 сотрудника), в их числе Герасименко О.М., поданы рапорты на имя начальника УМВД России по Псковской области о выплате денежной компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.
Письмом от 24 ноября 2016 года № 7/2394 сообщено о том, что при переводе сотрудников из органов внутренних дел, организована выдача аттестата на предметы вещевого имущества, положенные на день убытия, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы, при этом компенсацию за вещевое имущество сотрудникам органов внутренних дел, переводимых для дальнейшего прохождения службы в Росгвардию (в порядке ст. 30.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), не выплачивать (л.д. 16).
Установив, что Герасименко О.М. переведена на службу в подразделение Росгвардии с правом ношения форменной одежды сотрудников органов внутренних дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для получения ею денежной компенсации, поскольку она не была уволена из органов внутренних дел.
Вывод суда мотивирован, соответствует нормам права и материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 3 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ).
Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества утвержден Приказом МВД РФ от 26.07.2012 № 725, согласно пункту 9.7 которого при переводе сотрудника из органа внутренних дел с исключением из списков ему выдается аттестат на предметы вещевого имущества, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы.
При переводах сотрудников в подразделения системы МВД России, в которых установлена другая форма одежды, обеспечение их неполученным на день перевода вещевым имуществом по прежнему месту службы не производится. В этом случае по прежнему месту службы в день убытия им выплачивается денежная компенсация, рассчитываемая за положенные к выдаче, но не выданные предметы вещевого имущества, срок носки которых истек на указанный день, а по новому месту службы выдается установленное вещевое имущество в комплекте по сезону с зачетом сроков носки ранее полученных одноименных предметов вещевого имущества по прежним нормам снабжения (пункт 9.10).
В целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, до принятия соответствующего федерального закона, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации; образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Указа Президента РФ в ее структуру включены отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации
Установлено, что лица, имеющие специальные звания полиции, проходившие службу в органах управления и подразделениях, специальных отрядах, отрядах мобильных особого назначения, Центре специального назначения и авиационных подразделениях, названных в пункте 4 настоящего Указа, переведенные в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, сохраняют ранее присвоенные специальные звания; до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; отряды мобильные особого назначения, Центр специального назначения и авиационные подразделения, названные в подпунктах "б" - "г" пункта 4 настоящего Указа, находятся в оперативном подчинении Министра внутренних дел Российской Федерации и соответствующих руководителей территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 9 Указа Президента РФ).
Согласно пункту 15 Указа Президента РФ лица, имеющие специальные звания, проходящие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, переводятся в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации с их согласия.
Лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, разрешено ношение форменной одежды военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации до утверждения Правительством Российской Федерации соответствующих образцов форменной одежды и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом (обмундированием). (Пункт 20 Указа Президента РФ).
Учитывая данные правовые нормы и указанные выше обстоятельства перевода Герасименко О.М. на службу в Отдел Росгвардии по Псковской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с реорганизацией МВД РФ и образования Росгвардии прапорщик полиции Герасименко О.М. переведена для дальнейшего несения службы в войсках национальной гвардии с сохранением специального звания и права ношения форменной одежды установленного образца.
Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении службы в органах внутренних дел и увольнении истицы, в материалах дела не представлено, что исключает признание права за последней на получение денежной компенсации взамен невыданного вещевого довольствия.
Как следует из рапорта (л.д. 12), факт перевода в отдел Росгвардии России по Псковской области истица не отрицала.
К числу сотрудников, на которых в силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ, распространяется право получения денежной компенсации, истица не относится.
Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8.
Согласно пункту 6 указанного Приказа сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:
6.1. Сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация.
6.2. Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.
Вместе с тем, ни Приказ МВД России от 10 января 2013 г. N 8, ни Приказ МВД России от 26 июля 2012 г. № 725 не содержат оснований для выплаты денежной компенсации за невыданные предметы вещевого довольствия сотрудникам органов внутренних дел, переведенных на иную службу с правом сохранения ношения форменной одежды.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с УМВД России по Псковской области денежной компенсации за невыданное вещевое имущество.
Суд правильно указал, что истица не лишена права на вещевое довольствие, поскольку аттестат № 431 серия № 18008 от 30 сентября 2016 г. с указанием перечня предметов вещевого довольствия направлен в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области», которому ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Псковской области» передано вещевое имущество, предназначенное для обеспечения сотрудников Отдела Росгвардии по Псковской области.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.п. 7.1 Приказа МВД России от 10 января 2013 г. № 8 являлись предметом проверки суда первой инстанции, правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании закона, с чем судебная коллегия согласна, поскольку пункт 7 Приказа, подпунктом к которому является приведенная норма, регулирует отношения, связанные с возмещением сотрудниками, увольняемыми из органов внутренних дел, стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, и к настоящему делу, предметом которого является взыскание денежной компенсации за неполученное вещевое обмундирование, не применим.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, фактически сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем поводом для отмены решения суда послужить не могут.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасименко О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Новикова Л.А.
Судьи Дмитриева Ю.М.
Спесивцева С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
