Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2017 года №33-938/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 33-938/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дергачевой З. Г. на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 октября 2017 г., которым постановлено:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Дергачевой З. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Наложить арест на движимое, недвижимое имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в кредитных организациях, принадлежащие Дергачевой З. Г., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО, <...> в пределах заявленных исковых требований в размере 133 979,81 руб.
Определение в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению.
Направить данное определение в отдел судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО для исполнения.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Дергачевой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 133 979 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 60 копеек.
Также истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в кредитных организациях принадлежащее Дергачевой З.Г., в пределах суммы исковых требований в размере 133 979 рублей 81 копейка.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Дергачева З.Г. просит определение суда отменить. Мотивирует жалобу тем, что с суммой задолженности по кредитному договору не согласна, в связи с чем, арест на заявленную денежную сумму является необоснованным. Суд, наложив арест на пенсионный счёт, нарушил её права, поскольку она не сможет распоряжаться пенсией, обеспечивать себя необходимыми продуктами питания и лекарственными препаратами, оплачивать коммунальные услуги. Считает, что оснований, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в данном случае не имеется.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Следовательно, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Из содержания указанных норм права следует, что обеспечение иска принимается судом в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера является гарантией защиты прав взыскателей и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, её соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста движимого, недвижимого имущества, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в кредитных организациях, принадлежащих Дергачевой З.Г., суд исходил из цены иска и характера заявленных требований, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"заявлены имущественные требования о взыскании с Дергачевой З.Г. задолженности по кредитному договору, вывод судьи о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы заявленных требований, является законным и обоснованным, отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Принятые меры соразмерны исковым требованиям.
В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В отсутствие указаний в определении суда об аресте имущества на состав имущества, вид и объём ограничений прав должника они определяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств в соответствии с требованиями закона и с соблюдением положений о соразмерности мер обеспечения.
Данных о том, какое постановление судебного пристава принято во исполнение судебного акта в части ареста конкретного имущества, было ли оно обжаловано, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем довод частной жалобы о нарушении прав ответчицы арестом имущества соответствующими доказательствами не подтверждён.
Что касается наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в кредитных организациях, принадлежащих Дергачевой З.Г., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к такому выводу неправомерно, поскольку, как следует из справки ПАО "Сбербанк" от 01 декабря 2017 г., на имя Дергачевой З.Г. открыт счёт N <...>, на который поступает её пенсия, ежемесячная денежная выплата по инвалидности и другие социальные выплаты. Следовательно, арест указанного банковского счёта приведёт к нарушению прав Дергачевой З.Г. использовать перечисляемые на него социальные выплаты на своё содержание.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Вместе с тем, поскольку судья необоснованно наложила арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в кредитных организациях, принадлежащих Дергачевой З.Г., указание об этом подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей определения.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 октября2017 г. оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Дергачевой З. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Наложить арест на недвижимое и движимое имущество, кроме денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в кредитных организациях, принадлежащие Дергачевой З. Г., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО, <...> в пределах заявленных исковых требований в размере 133 979 рублей 81 копейка.
Определение в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению.
Направить данное определение в отдел судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО для исполнения".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка