Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-9381/2021

г. Екатеринбург 16.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ткача Александра Васильевича к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" о взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ткача А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Ткач А.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "УВО Минтранса России"), в котором с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д. 90), просил:

взыскать премию за период с января по декабрь 2020 года в размере 186610 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указал, что с 12.10.2016 состоит с ФГУП "УВО Минтранса России" в трудовых отношениях в качестве водителя автомобиля 6 разряда. При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 12.10.2016 N 110, которым определены условия оплаты труда. Работодатель принял на себя обязательства по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате в размере должностного оклада в соответствии со штатным расписанием ежемесячно. Премирование и выплата стимулирующих надбавок осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников предприятия. Полагает, что на протяжении 2020 года в сравнении с 2019 годом ответчик необоснованно снижал Ткачу А.В. размер ежемесячной премии по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичные должности, допустив тем самым дискриминацию в отношении истца в сфере труда. В результате неправомерных действий работодателя, нарушены личные неимущественные права Ткача А.В., которые могут быть компенсированы выплатой ответчиком денежной суммы в истребуемом размере.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2021 иск Ткача А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ткача А.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание доказательства, не отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности. Не согласен с выводами суда о наличии у работодателя оснований для снижения работнику ежемесячной премии, в силу допущенных нарушений должностных обязанностей, поскольку фактов привлечения его в дисциплинарной ответственности не имеется. Считает, что отсутствие его на работе по причине болезни либо донорства не является основанием для снижения размера премии. Полагает, что отказ работника от выполнения дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором, явился фактическим основанием невыплаты премии в полном объеме.

На апелляционную жалобу от ответчика, поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ткач А.В., ФГУП "УВО Минтранса России" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (28.05.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления 31.05.2021 истцу заказного письма с уведомлением о вручении, ответчику уведомления на адрес электронной почты, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от ФГУП "УВО Минтранса России" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 12.10.2016 Ткач А.В. состоит с ФГУП "УВО Минтранса России" в трудовых отношениях в качестве водителя автомобиля 6 разряда.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 12.10.2016 N 110, которым определены условия оплаты труда (т.1 л.д.74-76).

Согласно п.3.1 трудового договора работодатель принял на себя обязательства по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате в размере должностного оклада в соответствии со штатным расписанием ежемесячно.

Премирование и выплата стимулирующих надбавок осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников предприятия (п.3.3).

Положением о материальном стимулировании работников ФГУП "УВО Минтранса России", утвержденным приказом от 29.12.2008 N 370 установлено, что материальное стимулирование работников ФГУП "УВО Минтранса России" производится в форме премирования за основные результаты деятельности и относится на себестоимость услуг (п.1.2.). Премирование не является гарантированной частью оплаты труда, зависит от финансового состояния предприятия, количества и качества труда каждого работника (п. 1.3.). Премирование производится в пределах фонда оплаты труда утвержденной сметы доходов и расходов по статье "Премии" (п. 1.4.). Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, проявлении при этом инициативы, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы (2.1.). Премирование осуществляется по итогам работы за месяц при выполнении следующих условий: качественное выполнение структурными подразделениями предприятия договорных обязательств по охране объектов транспортного комплекса; добросовестное выполнение трудовых обязанностей, установленных трудовыми договорами, должностными инструкциями; выполнение показателей премирования и отсутствие производственных нарушений, определенных настоящим положением (п.2.3.). Премирование производится ежемесячно, премия выплачивается в день выплаты заработной платы в соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (п. 3.1.). На основании сведений о выполнении плана по доходам за истекший месяц главный экономист филиала докладывает директору филиала об общем размере фонда премирования по статье "Премии" и предложения о его распределении по структурным подразделениям, который утверждает распределение премиального фонда (п. 3.2). Руководители структурных подразделением на основании доведенных до них размеров премиального фонда, выполнения показателей премирования, производственных упущений за отчетный период, служебной запиской докладывают о распределении премии каждому работнику (п. 3.3.). Рассмотрение материалов по премированию возлагается на комиссию по премированию, состав которой утверждается приказом (3.4.). Комиссия по премированию на основании распределения фонда премирования между структурными подразделениями и служебных записок руководителей структурных подразделений определяет размер премии каждому работнику структурного подразделения (п.3.5). Решение комиссии по премированию работников оформляется протоколом с указанием размера премии и утверждается директором филиала (п.3.6). Основание для начисления премии является приказ, который готовится на основании протокола по унифицированной форме N Т-11а (п. 3.7) (т.1 л.д. 194-198).

Положением о материальном стимулировании работников ФГУП "УВО Минтранса России", утвержденным приказом от 22.09.2020 N 500, введенным в действие с 01.10.2020, сохранено условие о том, что премия не является гарантированной частью заработной платы, зависит от финансового состояния предприятия, количества и качества труда работников предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на выполнение условий премирования (п.1.4.). Также сохранено условие о премировании в пределах расходов на оплату труда по статье "премии", при наступлении условий и наличии оснований для премирования (п. 1.5.). Положение предусматривает несколько видов премий, одним из которых является премирование за основные результаты деятельности (п. 1.7.). Распределение премии между работниками структурного подразделения производится в соответствии с личным трудовым вкладом работника (п. 2.2.). Премирование работников предприятия осуществляет по итогам работы за месяц, ежемесячно в день выплаты заработной платы, при выполнении условий: выполнение работников своих должностных обязанностей в течение периода премирования; безубыточная работа предприятия, наличие источника финансирования при производстве выплат по статье "премии", иные случаи по решению генерального директора (п.п.2.3., 3.1.). Премирование осуществляет при наличии любого из указанных в п. 2.4. оснований. Для определения размера премии применяются показатели премирования - уровень вклада работника, характеризующий его личное участие в выполнение задач, поставленных перед подразделением, в котором работает работник, и уровень выполнения им своих должностных обязанностей, учитывающие обстоятельства, указанные в п. 3.2. - 3.2.2.. Порядок распределения премий по каждому работнику подчиненного подразделения установлен в п.3.5.1 - 3.5.7, из которых следует, что на основании служебных записок начальника структурного подразделения (с указанием основания для премирования (п. 2.4.), показателей премирования и обстоятельств, влияющих на планируемый размер премии (п.3.2.,3.3), согласованных с вышестоящими руководителями, размер премии определяется комиссией по премированию, оформленным протоколом, который утверждается генеральным директором. На основании утвержденного протокола готовится приказ, по которому производится начисление премии работникам (т.1 л.д.213-219).

Разрешая индивидуальный трудовой спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, действующими в ФГУП "УВО Минтранса России" локальными актами, регламентирующими порядок премирования и материального стимулирования работников, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что процедура и порядок рассмотрения результатов работы, подлежащих оценке и влияющих на размер премирования с целью стимулирования работников к труду и справедливой оценки их трудового вклада в результаты деятельности предприятия, установленные принятыми работодателем локальными нормативными актами о премировании, соблюдены. Решение принято уполномоченными органами в пределах их компетенции, в соответствие с их полномочиями, в связи с чем оснований для иного распределения между названными работниками выделенного фонда оплаты труда для их премирования либо возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии сверх выделенного в установленном работодателем порядке фонда для премирования работников предприятия у суда не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Положения ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз.1, 2 ч.1 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Проанализировав условия действовавших в ФГУП "УВО Минтранса России" локальных актов - Положения о материальном стимулировании, утвержденного приказом от 29.12.2008 N 370, Положения о материальном стимулировании, утвержденного приказом от 22.09.2020 N 500, введенного в действие с 01.10.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ежемесячная премия не относятся к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер, условия её выплаты зависят от качества выполненной работы работника, данный вид премирования является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя оснований для снижения работнику ежемесячной премии, поскольку фактов привлечения его в дисциплинарной ответственности не имеется, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. ст. 22, 129, 132135,191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, усматривается, что установление иным работникам, замещающим аналогичные с истцом должности водителей автомобилей различных размеров стимулирующих выплат, безусловно не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по начислению и выплате им одинаковой заработной платы за отработанный календарный месяц, поскольку это прямо противоречит индивидуальным условиям их трудовых договоров в части возможности выплаты учреждением различных стимулирующих надбавок и премий, предусмотренных, действующим о работодателя Положением, с учетом фактически отработанного ими рабочего времени, произведенного каждым работником трудового участия в производственном процессе работодателя.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что распределение премиальной части оплаты труда между работниками подразделения, в котором работал истец, обусловлено не какими-либо обстоятельствами, указывающими на признаки допущенной работодателем дискриминации в отношении Ткача А.В., а его существенно меньшим (по сравнению с другими работниками) трудовым вкладом, повлиявшим на результаты работы предприятия, как по причине меньшего количества отработанного им времени в связи частым отсутствием на работе по причине болезни и исполнении обязанностей донора, так и по причине неисполнения в свое рабочее время трудовых функций, которые исполнялись другими работниками, занимающими те же должности водителей автомобиля, что и истец (осуществление контроля деятельности подразделений, проведение погрузочно-разгрузочных мероприятий, помощь заведующему складом, ремонт служебного автомобиля своими силами, мероприятия по сезонному обслуживанию автомобилей АУП), от исполнения которых в 2020 году истец отказался.

Возражения апеллянта о снижении сумм ежемесячных премий на протяжении 2020 года по основанию дискриминации работника в сфере труда, надлежащими средствами доказывания не нашли своего подтверждения.

Оснований для выплаты Ткачу А.В. ежемесячной премии в совокупном размере, установленном ему в 2019 году, равно как для взыскания с работодателя в пользу работника разницы между начисленной и выплаченной суммы премии в 2020 и 2019 годах, с учетом приведенных выше положений не имеется. Доводы истца в указанной части ни на нормах трудового законодательства, ни на условиях трудового договора, ни на локальных нормативных актах, действующих у работодателя не основаны, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из положений ст.ст. 22,237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно не установил оснований для компенсации Ткачу А.В. морального вреда.