Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-9380/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9380/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при помощнике судьи Фархутдиновой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Павла Николаевича к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, начальнику жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскаровой Резеде Мунавировне о признании действия незаконным, возложении обязанности исключить запись из договора приватизации,
по апелляционной жалобе администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров П.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, начальнику жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскаровой Р.М. о признании действия незаконным, возложении обязанности исключить запись из договора приватизации.
В обоснование исковых требований указал, 28 января 1993 г. между ним и городским советом г. Туймазы, в лице заведующего жилищным отделом городской администрации Г. был подписан договор N 980 о передаче квартир в совместную собственность.
Согласно данному договору в порядке приватизации ему была передана квартира адрес
Истцу выдано регистрационное удостоверение на право собственности, в соответствии с которым квартира адрес зарегистрирована за ним.
В январе 2019 г. начальник жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район РБ Аскарова Р.М. внесла в п. 2 договора N 980 запись о том, что квартира передается в совместную собственность, ему, М. - жене и Макарову М.П. - сыну.
В пункте 4 договора ответчик Аскарова P.M. внесла запись "Изменения внесены в связи с участием в приватизации".
Считает, что действиями Аскаровой P.M. были нарушены его права, свободы и законные интересы.
Просил признать незаконными действия начальника жилищного отдела Администрации муниципального района Туймазинский район РБ Аскаровой Р.М. по внесению в п. 2 договора N 980 о передаче жилых квартир в совместную собственность от 28.01.1993 г. записи о передаче квартиры в совместную собственность М. - жене и Макарову М.П. - сыну; обязать ответчика исключить внесенную в п. 2 договора N 980 о передаче жилых квартир в совместную собственность от 28.01.1993 г. запись о передаче квартиры в совместную собственность М.- жене и Макарову М.П. - сыну.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г. постановлено:
административное исковое заявление Макарова П.Н. к начальнику жилищного отдела Администрации муниципального района Туймазинский район РБ Аскаровой Р.М., Администрации муниципального района Туймазинский район РБ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника жилищного отдела Администрации муниципального района Туймазинский район РБ Аскаровой Р.М. по внесению в п. 2 договора N 980 о передаче жилых квартир в совместную собственность от 28.01.1993 г. записи о передаче квартиры в совместную собственность М. - жене и Макарову М.П. - сыну.
Обязать административного ответчика исключить внесенную в п. 2 договора N 980 о передаче жилых квартир в совместную собственность от 28.01.1993 г. запись о передаче квартиры в совместную собственность М. - жене и Макарову М.П. - сыну.
В апелляционной жалобе администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, поскольку вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2019 г. доли Макарова П.Н., его супруги М. и сына Макарова М.П. в праве совместной собственности на квартиру по адресу адрес, приобретенной ими в порядке приватизации, признаны равными (по 1/3 доле каждому). Также указала, что оспариваемое действие совершено начальником жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскаровой Р.М. в пределах полномочий, договор приватизации фактически не изменялся.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66-69 т.2).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - Зайкину А.М. и представителя Макарова М.П. - Фархутдинову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Макарова П.Н. - Фазлыева Р.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства по делу, применил нормы материального права, и пришел к выводу о том, что изменения в договор не могут быть внесены в одностороннем порядке, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 28 января 1993 г. между Макаровым П.Н. и городским советом г. Туймазы был подписан договор приватизации, пунктом 2 которого была предусмотрена передача квартиры по адресу адрес единоличную собственность Макарова П.Н. (л.д. 11-29 т.1).
28 января 1993 г. истцу выдано соответствующее регистрационное удостоверение (л.д. 29 т.1).
27 декабря 2018 г. сын истца Макаров М.П. обратился к начальнику жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскаровой Р.М. с заявлением о внесении в договор приватизации его и его матери М. (супруги истца) (л.д. 34 т.1).
По результатам рассмотрения данного заявления начальник жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскарова Р.М. внесла в пункт 2 Договора запись о том, что квартира передается в совместную собственность как Макарова П.Н., так и его супруги М. и сына Макарова М.П. В пункте 4 Договора Аскарова Р.М. внесла запись: "Изменения внесены в связи с участием в приватизации" (л.д. 11 т.1).
Как правильно установил суд, приведенные изменения в части числа собственников приватизируемой квартиры внесены ответчиком в Договор в одностороннем порядке, без согласования с истцом, что не соответствует положениям статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны ответчика о том, что изменения в договор не вносились, а были устранены ошибки, допущенные при оформлении договора, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе и самой записью в Договоре о внесении изменений.
На основании изложенного, судом был сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований Макарова П.Н.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на верном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое действие совершено начальником жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскаровой Р.М. в пределах полномочий, договор приватизации фактически не изменялся, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2019 г. доли Макарова П.Н., его супруги М. и сына Макарова М.П. в праве совместной собственности на квартиру по адресу адрес, приобретенной ими в порядке приватизации, признаны равными (по 1/3 доле каждому), выражают субъективное мнение апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.
Так, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчика права в одностороннем порядке вносить изменения в договор приватизации, который был заключен только с Макаровым П.Н.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Г.И. Липатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка