Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-9380/2019, 33-231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колесова Дмитрия Николаевича по доверенности - Соловьева Василия Владимировича
на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Ральникова Дмитрия Олеговича в пользу Колесова Дмитрия Николаевича материальный ущерб в размере 154 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4291,60 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 600 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Колесова Дмитрия Николаевича к Бубенцовой Маргарите Аркадьевне отказать.
Взыскать с Ральникова Дмитрия Олеговича в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав представителя Колесова Д.Н. по доверенности Соловьева В.В. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Бурлаковой Е.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Колесов Д.Н. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Ральникову Д.О., Бубенцовой М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 154 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходов по оплате составления экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4291,60 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 800 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2019 года около 18 час. 20 мин. в районе железнодорожного переезда 354 км автодороги Ярославль-Рыбинск на Окружной дороге г.Рыбинска Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 1, гос.рег. знак N, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки 2, гос.рег.знак N, под управлением водителя Ральникова Д.О., принадлежащего Бубенцовой М.А. на праве собственности.
Виновником данного ДТП признан водитель Ральников Д.О.
В результате указанного ДТП принадлежащий Колесову Д.Н. автомобиль получил механические повреждения.
Для определения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, Колесов Д.Н. обратился к эксперту-технику ФИО1 для проведения независимой экспертизы автомобиля.
Согласно заключению независимой технической экспертизы N от 22 мая 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих деталей на дату ДТП составляет 155 091 рубль, утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 511 рублей. Таким образом, материальный ущерб для истца составляет 154 580 рублей.
Гражданская ответственность водителя Ральникова Д.О. на момент ДТП была не застрахована в установленном законом порядке.
В результате данного ДТП Колесову Д.Н. причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он просил о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Колесов Д.Н. просил взыскать ущерб в указанном выше размере с надлежащего ответчика, полагавшего при этом, что им является собственник транспортного средства Бубенцова М.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Колесов Д.Н.
В апелляционной жалобе он просит решение суда изменить, взыскав денежные суммы, определенные судом в решении, с ответчика Бубенцовой М.А.Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку апеллянт выражает несогласие с решением суда только в части определения надлежащего ответчика по данному делу, судебная коллегия проверяет законность решения в обжалуемой части.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его на законных основаниях, предполагающих получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.
Приняв во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств незаконного владения Ральниковым Д.О. автомобилем ВАЗ 21140, в момент управления которым он совершил ДТП, суд пришел к верному выводу о том, что ответственным за ущерб, причиненный Колесову Д.Н. в результате рассматриваемого происшествия, является Ральников Д.О.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность по возмещению истцу вреда должна быть возложена на собственника указанного автомобиля Бубенцову М.А., которая невиновна в столкновении транспортных средств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.
Транспортное средство 2, водитель которого Ральников Д.О. был признан виновным в настоящем ДТП, причинившем вред истцу, действительно принадлежит Бубенцовой М.А.
Однако, из дела видно, что Ральников Д.О. и Бубенцова М.А.проживают совместно без регистрации брака, имеют общего ребенка. Несмотря на наличие права собственности на указанный автомобиль, Бубенцова М.А. в качестве водителя им не пользуется, водительского удостоверения не имеет. Ранее автогражданская ответственность Ральникова Д.О. была застрахована именно для управления этим транспортным средством.
Таким образом, несмотря на отсутствие доверенности или иного письменного договора, Ральников Д.О. пользовался автомобилем 2, принадлежащим Бубенцовой М.А., именно с её разрешения, как фактический член ее семьи. В момент ДТП Ральников Д.О. совершал поездку, перегоняя автомобиль из автосервиса. Бубенцова М.А. в правоохранительные органы по факту выбытия указанного автомобиля из ее владения как собственника в результате противоправных действий третьих лиц не обращалась, в связи с чем противоправного завладения автомобилем 2 со стороны Ральникова Д.О. не усматривается. Напротив, по делу следует считать доказанным то обстоятельство, что Ральников Д.О. использовал автомобиль с разрешения собственника Бубенцовой М.А., это следует из объяснений названных лиц в судебном заседании, а иного по делу не доказано.
Таким образом, по делу доказано, что Ральников Д.О. на законных основаниях, с разрешения и согласия Бубенцовой М.А., пользовался автомобилем в момент ДТП, и, напротив, по делу не доказана незаконность его владения этим автомобилем на момент случившегося ДТП.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными в решении выводами суда первой инстанции о надлежащем ответчике по делу, поскольку эти выводы основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права - статей 1079, 1064 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Колесова Дмитрия Николаевича по доверенности Соловьева Василия Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 октября 2019 года оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
