Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-9379/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-26/2021 по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного,

по частной жалобе САО "ВСК"

на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года, которым заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление САО "ВСК" было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, судьей постановлено определение о возвращении заявления САО "ВСК".

В частной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление САО "ВСК" было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю был представлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая заявление САО "ВСК", судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены заявителем в установленный срок.

Между тем, судьей не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный судьей срок для устранения недостатков, от САО "ВСК" в суд в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об уплате государственной пошлины (<.......>). Следовательно, недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, были заявителем устранены в установленный срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 03 июня 2021 года о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка