Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Ивановой Е.Н., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимовой ФИО10 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Анисимовой Т.А. к Тишенковой И.Н., Рыкову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анисимова Т.А. обратилась в суд с иском к Тишенковой И.Н., Рыкову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что в почтовые ящики жильцов <адрес> в <адрес> ответчики разложили обращения, в которых распространили сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. 01.12.2019 ответчики созвали собрание, на котором были высказаны оскорбления и предположения, фактически обвиняющие истца в воровстве. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Анисимова Т.А. просила опровергнуть сведения, распространенные ответчиками в двух обращениях в письменной форме, а также в устной форме, а именно: что <данные изъяты>; также просила взыскать с Тишенковой И.Н. и Рыкова А.В. компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого.
В ходе судебного разбирательства истцом Анисимовой Т.А. исковые требования были уточнены, истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные ответчиками:
- председатель правления ТСЖ Анисимова Т.А. повысила себя в должности до "царицы";
- председатель правления ТСЖ Анисимова Т.А. нарисовала протоколами из наших карманов себе зарплату 22500 ежемесячно;
- собственники платят больше всех за текущий ремонт, а она (Анисимова Т.А.) самовольно решает куда их потратить и кому заплатить, при этом на заявления собственников о реальных проблемах не реагирует;
- захватила для своих нужд общее имущество собственников, накупила за счет собственников мебели и пьет там с подругами чай;
- не разрешает собственникам устанавливать антенны, кондиционеры, не пускает мастеров на крышу;
- чтобы собственники не могли к ней обращаться, за деньги собственников наняла себе охрану квартиры;
а также следующие фразы об Анисимовой Т.А., распространенные ответчиками: "Давайте перестанем терпеть такое хамское самоуправство Анисимовой и поменяем правление ТСЖ, закрывающее на все это глаза", "не поддадимся на ее уловки! Она просто живет за наш счет, а это в природе и обществе называется "паразитизм"!!!", "нас с вами 3 года обирали несколько недобросовестных соседей", "правление объявило, что заключило все договоры на обслуживание с председателем правления Анисимовой Т.А., иными словами сами с собой - физическими лицами! Это прямое нарушение закона! И направлено лишь на очередное обогащение", "будьте бдительны! Председатель правления имеет доступ к вашим почтовым ящикам и вынимает все интересующие ее документы!".
Просила обязать ответчиков Тишенкову И.Н. и Рыкова А.В. опровергнуть распространенные ими сведения путем дачи публичного опровержения указанных сведений в виде извинений перед Анисимовой Т.А. на очередном общем собрании собственников МКД по адресу: <адрес>; обязать Тишенкову И.Н. и Рыкова А.В. разместить в МКД по адресу: <адрес> письменные извинения перед Анисимовой Т.А. любым общедоступным способом; взыскать с Тишенковой И.Н. и Рыкова А.В. в пользу Анисимовой Т.А. компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец Анисимова Т.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования. В жалобе заявитель ссылается на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что распространенные ответчиками сведения не носят порочащего характера. Указывает, что со стороны ответчиков в адрес истца имели место выражения оскорбительного характера, распространенная ответчиками информация является сведениями о фактах, которые могут быть проверены на соответствие их реальной действительности, и не носит оценочного характера. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела доказательств и в вызове и допросе свидетелей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
В п.8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности сведений лежит на лице, их распространившем.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Анисимова Т.А. с 2016 года является председателем правления ТСН "ТСЖ Виктория", осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес> в <адрес>. Ответчики Тишенкова И.Н. и Рыков А.В. проживают в данном многоквартирном доме, в 2019 году разложили во все почтовые ящики жильцов <адрес> в <адрес> обращения в виде двух листовок, в которых распространили следующие сведения:
- председатель правления ТСЖ Анисимова Т.А. повысила себя в должности до "царицы";
- председатель правления ТСЖ Анисимова Т.А. нарисовала протоколами из наших карманов себе зарплату 22500 ежемесячно;
- собственники платят больше всех за текущий ремонт, а она (Анисимова Т.А.) самовольно решает куда их потратить и кому заплатить, при этом на заявления собственников о реальных проблемах не реагирует;
- захватила для своих нужд общее имущество собственников, накупила за счет собственников мебели и пьет там с подругами чай;
- не разрешает собственникам устанавливать антенны, кондиционеры, не пускает мастеров на крышу;
- чтобы собственники не могли к ней обращаться, за деньги собственников наняла себе охрану квартиры;
- давайте перестанем терпеть такое хамское самоуправство Анисимовой и поменяем правление ТСЖ, закрывающее на все это глаза;
- не поддадимся на ее уловки! Она просто живет за наш счет, а это в природе и обществе называется "паразитизм";
- нас с вами 3 года обирали несколько недобросовестных соседей;
-правление объявило, что заключило все договоры на обслуживание с председателем правления Анисимовой Т.А., иными словами сами с собой - физическими лицами! Это прямое нарушение закона! И направлено лишь на очередное обогащение;
- будьте бдительны! Председатель правления имеет доступ к вашим почтовым ящикам и вынимает все интересующие ее документы.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении иска Анисимовой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что вышеизложенные фразы, содержащиеся в двух распространенных листовках, относительно ненадлежащего осуществления обязанностей истцом Анисимовой Т.А., является оценочным суждением либо убеждением ответчиков Тишенковой И.Н. и Рыкова А.В., которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков. Выражение ими своего частного мнения и передача информации другим собственникам является их конституционным правом на свободу слова и распространение информации и было направлено на реализацию права на участие в управлении многоквартирным домом, которое предусмотрено нормами жилищного законодательства. Факт распространения ответчиками сведений об истце, которые носят порочащий характер, не доказан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что фразы:
- председатель правления ТСЖ Анисимова Т.А. повысила себя в должности до "царицы";
- председатель правления ТСЖ Анисимова Т.А. нарисовала протоколами из наших карманов себе зарплату 22500 ежемесячно;
- собственники платят больше всех за текущий ремонт, а она (Анисимова Т.А.) самовольно решает куда их потратить и кому заплатить, при этом на заявления собственников о реальных проблемах не реагирует;
- захватила для своих нужд общее имущество собственников, накупила за счет собственников мебели и пьет там с подругами чай;
- не разрешает собственникам устанавливать антенны, кондиционеры, не пускает мастеров на крышу;
- чтобы собственники не могли к ней обращаться, за деньги собственников наняла себе охрану квартиры;
- давайте перестанем терпеть такое хамское самоуправство Анисимовой и поменяем правление ТСЖ, закрывающее на все это глаза
- не поддадимся на ее уловки! Она просто живет за наш счет, а это в природе и обществе называется "паразитизм";
- нас с вами 3 года обирали несколько недобросовестных соседей;
- правление объявило, что заключило все договоры на обслуживание с председателем правления Анисимовой Т.А., иными словами сами с собой - физическими лицами! Это прямое нарушение закона! И направлено лишь на очередное обогащение,
не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Данные фразы сводятся к оценке ответчиками деятельности Анисимовой Т.А. в должности председателя правления ТСЖ, представляют собой критику ее работы, и не выходят за рамки свободного выражения ответчиками своих мыслей и убеждений. При этом судом на основании исследованных и оцененных доказательств по делу установлено соответствие действительности сведений о заработной плате Анисимовой ТА., имевших место фактах неразрешения ею проблем жильцов дома, о проведении ремонта и установке мебели в помещении электрощитовой, о препятствиях собственникам устанавливать антенны и кондиционеры. Часть приведенных выше сведений, содержащихся в листовках, носит негативный оценочный характер, однако, права истца в данном случае защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы Анисимовой Т.А., направленные на иную, субъективную исследованных судом доказательств по делу, оспаривание выводов суда в указанной части, не могут быть приняты во внимание. Истец, занимая должность председателя правления ТСЖ, должна учитывать публичный характер сферы своей деятельности, поскольку она, приняв на себя соответствующие полномочия, согласилась стать объектом общественной дискуссии и критики со стороны членов ТСЖ. Пределы допустимой критики в отношении председателя правления ТСЖ выше, чем в отношении обычных граждан. Информация о деятельности председателя правления ТСЖ была распространена ответчиками в пределах данного гражданско-правового сообщества, целью распространения данных сведений об Анисимовой Т.А. являлось не причинение вреда истцу, а реализация права на участие в управлении многоквартирным домом.
Также несостоятельны доводы жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела доказательств и в вызове и допросе свидетелей. Заявлявшиеся Анисимовой Т.А. ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств по делу, в том числе их достаточности, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду. Судебная коллегия полагает, что в материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой судом первой инстанции имеющейся в листовке фразы "будьте бдительны! Председатель правления имеет доступ к вашим почтовым ящикам и вынимает все интересующие ее документы!".
Вопреки выводам суда первой инстанции, данная фраза является не субъективным мнением ответчиков, а утверждением о факте присвоения истцом чужой почтовой корреспонденции. Каких-либо доказательств соответствия данной информации действительности в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что жильцы жаловались, что разложенные в их почтовые ящики объявления пропадали, на что ссылалась ответчик Тишенкова И.Н. при рассмотрении дела, не подтверждает причастность к данным событиям Анисимовой Т.А. При этом данная информация явно носит порочащий характер и не относится к деятельности истца как председателя правления ТСЖ.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а требования Анисимовой Т.А. - частичному удовлетворению, подлежат признанию не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Анисимовой ФИО11 сведения, которые были распространены Тишенковой ФИО12, Рыковым ФИО13 в письменном обращении к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: "<данные изъяты>".
В связи с признанием данных сведений порочащими и не соответствующими действительности, на Тишенкову И.Н., Рыкова А.В. в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ следует возложить обязанность разместить на доске объявлений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> письменное опровержение данных сведений.
При этом оснований для возложения на ответчиков обязанности принесения публичные извинения, как того просит истец, не имеется. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Поскольку в связи с распространением в отношении нее порочащих сведений, не соответствующих действительности, Анисимова Т.А. претерпела нравственные страдания, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 1 000 рублей, в равных долях с каждого ответчика.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Анисимовой ФИО14 к Тишенковой ФИО15, Рыкову ФИО16 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Анисимовой ФИО17 сведения, которые были распространены Тишенковой ФИО18, Рыковым ФИО19 в письменном обращении к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: "<данные изъяты>".
Обязать Тишенкову ФИО20, Рыкова ФИО21 разместить на доске объявлений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> письменное опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Анисимовой ФИО22 сведений, которые были распространены Тишенковой ФИО23, Рыковым ФИО24 в письменном обращении к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: "<данные изъяты>".
Взыскать с Тишенковой ФИО25, Рыкова ФИО26 в пользу Анисимову ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, по 500 рублей с каждого, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
