Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9378/2021

02 сентября 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Смирновой О.А., Старковой Е.М.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-93/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк к Искалиеву Н. Н., Искалиевой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Искалиева Н. Н., Искалиевой Д. С.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 января 2021 года, которым (с учетом определения Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года об исправлении описки) постановлено:

"исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк к Искалиеву Н. Н., Искалиевой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N <...> от 09 августа 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Искалиевым Н. Н., Искалиевой Д. С..

Взыскать солидарно с Искалиева Н. Н., Искалиевой Д. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N <...> от 09 августа 2013 года в виде просроченного основного долга в сумме 1469468 рублей 76 копеек, просроченных процентов в сумме 139991 рубль 02 копейки, неустойки за просроченный основной долг 5000 рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22815 рублей 79 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы 289 рублей 57 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг, за просроченные проценты отказать.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный N <...>, общей площадью 59,3 кв.м., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1572000 рублей".

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А.,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Искалиеву Н.Н., Искалиевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09 августа 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Искалиевым Н.Н., Искалиевой Д.С. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 023000 рублей под 11,9% годовых на 240 месяцев с целью приобретения квартиры площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный N <...>. Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиками обеспечено залогом указанной квартиры. В нарушение условий кредитного договора ответчиками допускались нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 сентября 2020 года составила 1723 157 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1469468 рублей 76 копеек, просроченные проценты в сумме 139991 рубль 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг 23093 рубля 16 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 90604 рубля 14 копеек. Банк просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 20 августа 2013 года, взыскать солидарно с Искалиева Н.Н., Искалиевой Д.С. задолженность в размере 1723157 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 815 рублей 79 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере 289 рублей 57 копеек, обратить взыскание на предмет залога (квартиру), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1572 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики Искалиев Н.Н., Искалиева Д.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что решение суда принято без учета интересов несовершеннолетних детей и в возврате суммы материнского капитала в ПФР отказано незаконно. Также судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица орган опеки и попечительства.

В отзыве на апелляционную жалобу Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области, ОПФР по Волгоградской области просят доводы апелляционной жалобы рассмотреть на усмотрение суда.

В суде апелляционной инстанции ответчики Искалиев Н.Н., Искалиева Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пп.3 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суду в решении также необходимо указать и способ реализации имущества.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Искалиевым Н.Н., Искалиевой Д.С. был заключен кредитный договор N <...> в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить ответчикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 2023 000 рублей под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный N <...>, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п.п.4.1.-4.2 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору N <...> от 09 августа 2013 года, предоставив кредит заемщику в сумме 2023 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика Искалиева Н.Н.

В нарушение условий кредитного договора созаемщиками допускались нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета усматривается, что общая задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2020 года составляет 1723 157 рублей 08 копеек, из которой: просроченный основной долг в сумме 1469468 рублей 76 копеек, просроченные проценты в сумме 139991 рубль 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг 23093 рубля 16 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 90604 рубля 14 копеек.

В силу п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

04 августа 2015 года ОАО "Сбербанк России" переименовано в ПАО "Сбербанк России".

07 августа 2020 года в адрес Искалиева Н.Н., Искалиевой Д.С. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполнены.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения заемщиками задолженности перед банком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчики в судебное заседание не представили, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере не оспаривали. Истец в досудебном порядке обращался к заемщикам с требованиями о погашении задолженности, однако должных мер ответчиками к погашению кредитных обязательств не предпринято.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО "Мобильный Оценщик" N <...> от 12 августа 2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., составляет 1965 000 рублей.

Определенная экспертом рыночная стоимость залогового имущества ответчиками не оспаривалась.

Учитывая установленный факт длительного неисполнения ответчиками долгового обязательства, принимая во внимание, что ответчики задолженность не погасили, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество счел подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что, обращение взыскания на квартиру нарушает интересы детей, что обращение взыскания на квартиру не может иметь место, поскольку часть кредита была погашена за счет средств материнского капитала, являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно пп."ж" п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

Как верно указал суд, в данном случае обязанность ответчика оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчики перед банком не исполнили, в связи с чем на спорную квартиру в целях погашения задолженности перед банком должно быть обращено взыскание.

Кроме того, истец вопрос о выселении ответчиков и их детей не ставил, а заключение мирового соглашения возможно на любой стадии исполнительного производства.

Из положений Федерального закона 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В соответствии со ст.1, ч.1 ст.10 Федерального закона 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.6.1 ст.7 Федерального закона 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки, в связи с чем, оплата заложенного имущества с использованием средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на это имущество в судебном порядке.

Кроме того, поскольку залог имущества представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства, на основании договора об ипотеке не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения имущества как предмета ипотеки, при обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в помещении несовершеннолетних детей, в связи с чем доводы ответчика о проживании в квартире несовершеннолетних не состоятельны.