Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9378/2019, 33-831/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-831/2020
30 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козиевой Л.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании кредитного договора исполненным, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2019 года
(судья районного суда Лозенкова А.В.)
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее по тексту - ПАО Банк "ФК Открытие"), просила признать ее (ФИО1) обязательства по кредитной карте (по кредитному договору N выданной ПАО "Бинбанк" исполненными; взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 200 рублей (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований истица указывала, что более 10 лет назад ей, как работнику завода "Рудгормаш", была выдана кредитная карта "Приватбанка" с установленным кредитным лимитом в размере трех окладов. Кредитной картой она пользовалась регулярно, обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла надлежащим образом. В 2014 году кредитная карта без заключения какого-либо договора была заменена на кредитную карту ПАО "Бинбанк", правопреемником которого в настоящее время является ответчик. Последний раз картой истица пользовалась в январе 2019 года. Ссылаясь на то, что свои обязательства по возврату кредитных денежных средств были исполнены, истица обращалась к ответчику с претензией, в которой просила признать обязательства по кредитной карте исполненными, вернуть излишне уплаченные денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда, понесенные на представителя убытки. Однако претензия была ответчиком проигнорирована.
Ответчик иск не признал по изложенным в письменных возражениях доводам (л.д. 48-51).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 133, 134-142).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 146-148).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1. которая настаивала на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, ее представителя ФИО6, представителя ПАО Банк "ФК Открытие" ФИО7 по доверенности N б/н от 22.08.2019 года, которая возражала против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Суд первой инстанции, проверив доводы истицы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2013 ФИО1 подписана анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
Свою подпись в этом заявлении ФИО1 не оспаривала, при том своей подписью подтвердила, что предоставляет Банку распоряжение списывать с любого ее счета, открытого в Банке, в частности с картсчета, денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет ее карты, по которым она не является должным получателем. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядке. Согласна с тем, что данное заявление с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и Банком договор о предоставлении банковских услуг; она ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были представлены ей для ознакомления в письменном виде. Условия и правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ПриватБанка. Обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ПриватБанка (л.д. 53).
В соответствии с представленными стороной ответчика, а также по запросу суда выписками по лицевому счету заемщика ФИО1, в настоящее время выданные ей кредитные карты, выпущенные банком в соответствии с договором, истицей не возвращены, являются действующими, обязательства по ним истицей не исполнены, задолженность не погашена (л.д. 29-30, 31-38, 54-69, 70-85, 86-109, 123-127)
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Согласно статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии неисполненных кредитных обязательств, истицей не опровергнуты, доказательств внесения денежных средств, не учтенных Банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании обязательств по кредитной карте (кредитному договору) исполненными.
Кроме того, в связи с тем, что права ФИО1, как потребителя ответчиком нарушены не были, отсутствуют и правовые основания и для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов у суда также не имелось.
В апелляционной жалобе ФИО1 вновь указывает на ничтожность заключенного между сторонами договора по кредитной карте (кредитному договору), в то время как суд первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принял.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет как основанные на неправильном норм материального права.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
