Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-9377/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Горячий Ключ к Хорошайло Л. М. о запрете осуществления деятельности,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Горячий Ключ по доверенности Иванова С.А. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в суд с иском к Хорошайло Л.М. о запрете осуществления деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что Хорошайло Л.М. использует указанный земельный участок площадью 3657 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании договора аренды. Срок аренды с 11 мая 2004 года по 11 февраля 2053 года. Согласно данным ЕГРН земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автобазы.

Отделом муниципального земельного контроля муниципального образования г. Горячий Ключ 17 марта 2021 года установлено, что на вышеуказанном земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - для эксплуатации автобазы, расположено одноэтажное строение, использующееся для продажи строительных материалов, к которому примыкает строение на бетонном основании, выполненное из металлоконструкций, что является нарушением целевого использования земельного участка.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит запретить Хорошайло Л.М. и иным лицам осуществлять деятельность для продажи строительных материалов, а также иную деятельность, не связанную с эксплуатацией автобазы на земельном участке с кадастровым номером , а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до момента фактического исполнения решения.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года иск администрации муниципального образования г. Горячий Ключ оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Горячий Ключ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела

В возражениях на апелляционную жалобу Хорошайло Л.М. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хорошайло Л.М. на праве аренды использует земельный участок с кадастровым номером площадью 3657 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Согласно данным ЕГРН земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автобазы.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что на земельном участке расположено одноэтажное строение, использующееся для продажи строительных материалов, к которому примыкает строение на бетонном основании, выполненное из металлоконструкций. Таким образом, по мнению администрации муниципального образования г. Горячий Ключ, ответчик не вправе использовать земельный участок с нарушением целевого использования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что по обращению Хорошайло Л.М. по результатам публичных слушаний администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ принято постановление о разрешении изменения вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования "Магазины-4.4".

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик Хорошайло Л.М. 18 февраля 2020 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОРГНИП 320237500062189, вид деятельности: аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В силу разъяснений в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Таким образом, истец является юридическим лицом, ответчик - индивидуальным предпринимателем, исковые требования о запрете осуществления деятельности связаны с защитой прав при осуществлении экономической деятельности на земельном участке, предназначенном для эксплуатации автобазы. Кроме того экономический характер спора подтверждает вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, вид разрешенного использования земельного участка, вида деятельности ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

По смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, решение Горячеключевского городского суда от 15 марта 2022 года подлежит отмене, а дело - передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Горячий Ключ к Хорошайло Л. М. о запрете осуществления деятельности передать по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Сибятуллова Л.В.

Судьи: Таран А.О.

Волошина С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка