Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,

судей Чекалкиной Е.А., Гильманова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гибадуллиной Р.Г. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Гибадуллиной Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гибадуллиной Р. Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" (ОГРН ...., дата регистрации 01.09.2014, ИНН ....) задолженность по кредитному договору от N 1333287702 от 24.08.2017 года по состоянию на 24.12.2020, в размере 210099 (двести десять тысяч девяносто девять) рублей 53 копейки, из которых: 193984 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 41 копейка - просроченная ссуда, 10115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 12 копеек - проценты по просроченной ссуде, 4000 (четыре тысячи) - неустойка по ссудному договору, 2000 (две тысячи) - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 (пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гибадуллиной Р.Г. об отмене решения суда, судебная коллегия,

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Гибадуллиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2017 г., на основании акцептирования заявленной оферты N 1333287702 между ПАО "Совкомбанк" и Гибадуллиной Р.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 293154,29 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2017 г., на 24.12.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1033 дня.

Просрочена задолженность по процентам возникла 26.12.2017 г., на 24.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 913 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 165207,87 рублей.

По состоянию на 24.12.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 223932,69 рублей, из них: 193984 рубля 41 копейка - просроченная ссуда, 10115 рублей 12 копеек - проценты по просроченной ссуде, 13091 рублей 22 копеек - неустойка по ссудному договору, 6741 рубль 94 копейка - неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 223932 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5439 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Гибадуллина Р.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат Миннутдинов Р.Х. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, либо применить ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гибадуллина Р.Г. просит решение суда отменить и оставить исковое заявление ПАО "Совкомбанк" без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указано, что требования ПАО "Совкомбанк", основанные на кредитном договоре N 1333287702 от 24.08.2017 г. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ на основании данного кредитного договора.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела установлено, что 24.08.2017 г. года между ПАО "Совкомбанк" и Гибадуллиной Р.Г. заключен кредитный договор N 1333287702, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 293 154 рубля 29 копеек под 29,90% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.18-19).

Согласно графику платежей - приложение к кредитному договору N 1333287702 от 24.08.2017 г. ежемесячный платеж по кредиту составляет 12584 рубля 18 копеек, последний платеж - 12 583 рубля 98 копеек (л.д.24).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с графиком платежей, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается личными подписями Гибадуллиной Р.Г.

Банк свою обязанность по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету .... (л.д.9). Факт выдачи кредита заемщиком не оспаривался. Из выписки по счету .... также установлено, что Гибадуллина Р.Г. свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнила, допустила существенное нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, вносила недостаточные средства для погашения ежемесячных платежей.

В связи с наличием просрочек по исполнению обязательств Банк 30.10.2020 г. направил Гибадуллиной Р.Г. досудебную претензию о досрочном возврате суммы займа (л.д.33-34). Данное требование ответчик Гибадуллина Р.Г. не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. Доказательств иному суду ответчиком не представлено.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору N 1333287702 от 24.08.2017 г., по состоянию на 24.12.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком за период с 18.01.2019 по 24.12.2020г. составляет 223 932 рубля 69 копеек, из них: 193 984 рубля 41 копейка - просроченная ссуда, 10 115 рублей 12 копеек - проценты по просроченной ссуде, 13 091 рубль 22 копейки - неустойка по ссудному договору, 6 741 рубль 94 копейки - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 6-8).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет суду не предоставил.

Поскольку ответчик Гибадуллина Р.Г. нарушила существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчицей не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга и процентов.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Разрешая доводы представителя ответчика о снижении начисленной неустойки, исходил из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 13 091 рубль 22 копейки, а также неустойки на просроченную ссуду в размере 6 741 рубль 94 копейки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору N 1333287702 от 24.08.2017 г., длительность допущенных заемщиком просрочек нарушений обязательств, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные размеры начисленных неустоек несоразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договоров, и обоснованно снизил размер неустойки по ссудному договору до 4 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 2 000 рублей, что сохраняет баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Отклоняя ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходил из того, что согласно расчету задолженности по кредитному договору последний раз ежемесячный платеж по кредитному договору ответчик вносила 26.02.2018 г. Данный платеж ответчика не погасил всю имеющуюся задолженность по кредиту. Таким образом, последним днем окончания общего трехлетнего срока исковой давности является 26.02.2021 г., в свою очередь истец с настоящим иском в городской суд обратился 12.01.2021 г. согласно почтовому штампу имеющемуся на конверте (л.д.40).

С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" следует оставить без рассмотрения, поскольку ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ на основании кредитного договора N 1333287702 от 24.08.2017 г., не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами гражданского дела.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела Заинским городским судом Республики Татарстан был сделан запрос в аппарат мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан о предоставлении гражданских дел N 2-245/1/2019, N 2-1002/1/2019.

Из материалов гражданского дела N 2-245/1/2019 видно, что истец первоначально за защитой своего нарушенного права обращался к мировому судье судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа 08.02.2019 г. (л.д. 23 гр.д. N 2-245/1/2019).

Мировым судьей судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан 22.02.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Гибадуллиной Р.Г. задолженности по кредитному договору N 1333287702 от 24.08.2017 г. за период с 26.12.2017 г. по 18.01.2019 г. в сумме 181 978 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 419 рублей 78 копеек. 26.10.2020 г.

Гибадуллина Р.Г. обращалась к мировому судье судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 28.10.2020 г. возражения Гибадуллиной Р.Г. относительно исполнения судебного приказа были ей возвращены без рассмотрения по существу. 29.10.2020 г. Гибадуллина Р.Г. снова обращалась с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, определением мирового судьи возражения Гибадуллиной Р.Г. относительно исполнения судебного приказа ей также были возвращены без рассмотрения по существу. Судебный приказ N 2-245/1/2019 вступил в законную силу 16.04.2019 г.

Из материалов гражданского дела N 2-1002/1/2019 видно, что истец обращался к мировому судье судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа 20.07.2019 г. п (л.д. 29 гр. д. N 2-1002/1/2019). Мировым судьей судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан 13.08.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Гибадуллиной Р.Г. задолженности по кредитному договору N 1333287702 от 24.08.2017 г. за период с 18.01.2019 г. по 16.06.2019 г. в сумме 247 546 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 837 рублей 73 копейки. Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28.10.2020 г. данный судебный приказ был отменен на основании возражений Гибадуллиной Р.Г.

Разрешая доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, следует отметить, что с Гибадуллиной Р.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1333287702 от 24.08.2017 г. взыскивалась на основании судебных приказов за иные периоды.

Следовательно, выводы суда первой инстанции являются верными, и требования ПАО "Совкомбанк" не подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку судебный приказ N 2-1002/1/2019 по взысканию задолженности по кредитному договору N 1333287702 от 24.08.2017 г. за период с 18.01.2019 г. по 16.06.2019 г. был отменен, судебный приказ о взыскании с Гибадуллиной Р.Г. задолженности по кредитному договору N 1333287702 от 24.08.2017 г., который вступил в законную силу и не отменен, определяет задолженность ответчицы по спорному договору за период с 18.01.2019 г. по 16.06.2019 г. В настоящем деле ПАО "Совкомбанк" просил о взыскании с Гибадуллиной Р.Г. задолженности по кредитному договору N 1333287702 от 24.08.2017 г. за период с 18.01.2019 г. по 24.12.2020 г., так как с требованиями о взыскании задолженности за данный период ранее ПАО "Совкомбанк" не обращался.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пункта 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гибадуллиной Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд перовой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка